№1, 2005

Национальные интересы России в сфере экономики и механизмы их реализации

В действующей сейчас Концепции национальной безопасности России национальные интересы страны в сфере экономики признаны ключевыми. Бесспорно, что возможности реализации Концепции в определяющей мере зависят от масштабов имеющихся экономических ресурсов. Однако значимость национальных интересов в сфере экономики за последние годы существенно возросла...

Новые угрозы требуют адекватного ответа

Как минимум две причины, на наш взгляд, прежде всего определяют рост национальных интересов в экономике.

Во-первых, расширяющийся процесс глобализации, все большая интеграция России в мирохозяйственные связи резко увеличили зависимость ее экономики от внешнеэкономической ситуации. Вместе с тем процесс глобализации - это не только угрозы и вызовы, но и новые возможности использования мирохозяйственных связей для реализации национальных интересов нашей страны. Концепция национальной безопасности призвана сформировать облик России в глобализирующемся мире и ее геополитическое место, которое должно неуклонно расширяться. Это задаст достаточно определенные количественные параметры.

Во-вторых, за последние годы экономика России перешла с траектории длительных спадов на траекторию роста. Это предъявляет более жесткие требования к формированию национальных интересов России. Дело в том, что имеются определенные угрозы этому росту, приостановление которого может быть губительным для российской экономики.

В 2004 году наряду с традиционными угрозами, о которых сейчас речь не идет, появился ряд новых. Это, прежде всего, более высокие, по сравнению с прогнозируемыми, темпы роста промышленных цен на большую группу товаров. В топливно-энергетическом комплексе цены повысились в 2004 году (за 9 месяцев) на 38,4 процента, в топливной промышленности - более чем на 54 процента, в черной металлургии - более чем на 55 процентов. Данные мониторинга базисных индексов цен производителей промышленной продукции в 2004 году показаны на графике. Этот рост намного превысил прогнозы на 2004 год, что вызвало увеличение темпов роста инфляции.

Далее, при сокращении государственного долга происходит нарастание корпоративного долга. По данным платежного баланса страны, совокупный внешний долг России в долларовом исчислении за 2003 год увеличился с 152 до 184,2 миллиарда долларов, или на 32,2 миллиарда. В 2004 году тенденция сохранилась. Это наращивание внешнего долга происходит за счет увеличения кредитов, полученных коммерческими банками и корпорациями, и своевременный возврат кредитов представляет для российской экономики большой знак вопроса.

Кроме того, значимым фактором стала неустойчивость курса рубля. Вместо планируемых на конец 2004 года 30 рублей за доллар курс рубля оказался выше, что влечет за собой потери рублей от конвертации валюты и провоцирует увеличение внутренних цен, необходимое для получения выпадающих рублевых доходов. В 2005 году вряд ли стоит ожидать, что доллар будет «стоить» 30 рублей, действует ряд фундаментальных факторов его существенного снижения.

И, наконец, победа наших финансистов над дефицитом бюджета очень сомнительна, поскольку при подсчете государственных расходов не учитываются затраты на погашение внешнего государственного долга, которые составят в 2005 году 11,5 миллиарда долларов, что эквивалентно примерно 345 миллиардам рублей.

Можно сказать, что эффективная система обеспечения национальных интересов России в сфере экономики - это вопрос жизни страны, стержень ее национальной безопасности. При рассмотрении с этих позиций действующая Концепция национальной безопасности представляется очень вялой, обладающей слабым запасом жизнеутверждающих сил для поддержания положительного образа России.

Важно достаточно четко прояснить национальные интересы в сфере реальной экономики. В Государственной стратегии экономической безопасности 1996 года определены восемь групп национальных интересов России. Это:

· способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства;

· приемлемый уровень жизни населения;

· единство и устойчивость финансово-банковской системы;

· рациональная структура внешней торговли;

· поддержание научного потенциала страны;

· сохранение единого экономического пространства и широких международных экономических отношений;

· создание экономических условий, исключающих криминализацию общества;

· определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов.

Такое детальное, дифференцированное описание национальных интересов отражало груз проблем российской экономики 1991-1996 годов, нерешение которых и привело к финансовому кризису 1998 года. В новой Концепции безопасности нужна более укрупненная группировка национальных интересов страны. При определении этих интересов в сфере экономики нужно исходить из жизненно важной цели обеспечения глобальной экономической безопасности страны. Диалектика внутренней и глобальной экономической безопасности основывается на диалектике национальных и интернациональных интересов. Национальные интересы только потому получили такое название, что они формируются на стыке отношений данной страны к другим странам мира, с которыми она взаимодействует в сфере производства, инвестиций, торговли, культурного обмена и туризма. Чтобы определить свои национальные интересы, нужно хорошо знать национальные интересы других стран, их геополитические стремления. Постулировать свои национальные интересы вне международных связей - значит, обрекать себя на неудачу, выдавать ложные или иллюзорные интересы за реальные интересы страны.

Укрепление внутренней экономической безопасности способствует глобальной экономической безопасности, обеспечению суверенитета страны и самостоятельного пути ее развития. У глобальной безопасности России есть свой статус. Он зависит не только от внутренней экономической безопасности, но и от того, как другие страны укрепляют свою экономическую безопасность.

России уже давно брошена перчатка первенства не только от США и стран Евросоюза, но и от Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии и даже такой небольшой страны, как Финляндия (в инновационной сфере). Например, Китай уже 20 лет имеет среднегодовые темпы прироста ВВП в 9 процентов. Этот прямой мирный вызов России. Асимметрия в развитии стран определенным образом связана и с асимметрией протяженности границ, численности населения, размера природных богатств ряда стран. В частности, у отдельных стран территория почти вдвое меньше, а население почти в 10 раз больше, в то время как у некоторых регионов России - при малом экономически активном населении обширные природные богатства, которые многократно превышают природный потенциал соседа, что раньше или позже может стать яблоком раздора.

Реальный путь преодоления асимметрии - ускорение социально-экономического развития России. Если эта задача не решается, то не может быть активизации международного и внешнеторгового сотрудничества между двумя странами. Сильный Китай и слабая в экономическом отношении Россия - это источник угроз нашей экономической безопасности, которые возникли из-за длительного спада производства и потери управляемости страной.

Среди укрупненных национальных интересов в сфере экономики можно назвать: обеспечение достаточно высоких, причем без резких колебаний, долговременных темпов экономического роста, опережающих среднемировые, среднеевропейские и азиатские темпы роста ВВП; повышение конкурентоспособности экономики не только в добывающих, но и, прежде всего, в обрабатывающих отраслях и инновационной сфере; существенное увеличение доходов населения и повышение качества жизни народа. Реализация этих национальных интересов позволит успешно решить задачу обеспечения глобальной экономической безопасности России: повысить долю России в мировом производстве продукции, в объеме экспорта, особенно наукоемкой продукции, и серьезно продвинуться вперед по пути достижения среднеевропейских стандартов потребления.

Не подушка безопасности, а фактор устойчивого роста

Проблема экономического роста сегодня должна быть представлена более широко: с учетом не только темпов, но и качества экономического роста. Важнейший национальный интерес России в сфере экономики представляют сейчас диверсификация промышленности и импорта, опережающее развитие наукоемких производств. Линии прорыва уже формируются. Это - высокотехнологичный оборонный комплекс; телекоммуникации и связь (темпы роста примерно 40 процентов); устойчивое развитие пищевой промышленности. Надо четко сказать, что только это может стать реальной и действенной защитой от вероятных внешнеэкономических угроз и, в частности, от возможного падения цен на углеводородное сырье.

В связи с этим надо дать оценку проблеме формирования и использования финансового резерва. Как известно, создан Стабилизационный фонд, призванный смягчить негативные последствия от возможного снижения цен на углеводородное сырье. Безусловно, некоторый финансовый резерв на этот случай нужен. Определено, что его размер должен составить 500 миллиардов рублей. Но уже на конец 2004 года его фактический объем оценивается в 574 миллиарда рублей, а прогноз на конец 2005 года - 720 миллиардов рублей.

Некоторые специалисты назвали Стабилизационный фонд подушкой безопасности. Но с этим вряд ли можно согласиться. Эта так называемая подушка безопасности должна быть соразмерна всему телу экономики, масштабам экономики и консолидированному бюджету, способствовать сокращению диспропорций, быть одним из факторов устойчивого экономического роста. Стабилизационный фонд как особый финансовый инструмент не решает возлагаемой на него задачи сокращения инфляции, которая в 2004 году вышла за прогнозируемые пределы, по экспертной оценке, возможно, составит 12 процентов.

Но даже и такой большой финансовый резерв не является реальной защитой российской экономики от ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. В случае существенного снижения цен на углеводородное сырье этого резерва хватит максимум на два года. А что дальше может защитить российскую экономику от этой угрозы? Только диверсификация производства, рост конкурентоспособности отечественной продукции и сокращение импорта. Лишь это придаст российской экономике нужную прочность.

Надо часть Стабилизационного фонда направлять на решение задачи диверсификации производства и проводить внятную инвестиционную политику, которая соединила бы интересы власти и бизнеса. Нужны масштабные, но реальные инвестиционные проекты, способствующие формированию единого российского рынка товаров и услуг.

Другой крупный блок национальных интересов России в сфере экономики - социальный. Здесь задача преодоления бедности должна быть расширена до задач формирования мощного среднего класса, являющегося гарантом социального мира и общественной стабильности. Именно этот класс, обладающий достаточно высокими доходами, создает основной платежеспособный спрос на внутреннем рынке, стимулируя экономический рост, и формирует сбережения, трансформирующиеся через банковскую систему в инвестиции. В развитых зарубежных странах этот средний класс составляет 70-80 процентов всего населения, что и обеспечивает их обоснованную стабильность, так как этот социальный слой доволен своим положением в обществе и не подвержен протестным настроениям. В России же доля среднего класса, причем с доходами значительно более низкими, чем в развитых странах, составляет по разным экспертным оценкам не более 15-20 процентов всего населения. Пока наш средний класс - больше статистический феномен, аморфное соединение разных социальных групп без достаточной консолидации их политических и экономических интересов.

Реализация задачи преодоления бедности не должна идти за счет среднего класса. А у нас это часто так и бывает. Например, при жилищно-коммунальной реформе, коммерциализации здравоохранения и образования действительно есть намерения защитить интересы бедных, но часто явно за счет среднего класса. Именно на данный слой населения лягут дополнительные расходы на услуги этих отраслей. Бедные будут защищены, богатые и сейчас полностью оплачивают эти услуги. Все дополнительные расходы можно будет получить только от среднего класса.

Формирование среднего класса должно быть отражено в Концепции национальной безопасности в качестве первостепенного национального интереса России в сфере экономики.

В Концепции должны найти свое отражение и другие блоки национальных интересов России в сфере экономики: финансовый, региональный и т.д. Однако основное место следует отвести двум рассмотренным выше блокам.

Индикаторы для мониторинга угроз

Реализация национальных интересов страны требует использования определенного инструментария. За последние годы этот инструментарий был выработан в виде индикативной системы экономической безопасности. В ее состав вошел достаточно широкий перечень индикаторов для использования при мониторинге угроз экономической безопасности, а также по весьма ограниченному кругу важнейших индикаторов - количественные параметры пороговых значений экономической безопасности. Однако она не получила какого-либо официального одобрения или утверждения и поэтому практически слабо использовалась в механизме реализации национальных интересов России. Между тем Институт экономики РАН в своих экспертных заключениях на прогнозы и проекты бюджета за последние пять лет показал, что система индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений может служить важным инструментом оценки качества анализа и прогнозирования социально-экономического развития России.

Надо ввести четкий порядок осуществления мониторинга факторов, угрожающих экономической безопасности страны. Должны быть определены, как нам представляется, периодичность этого мониторинга (видимо, по итогам экономического развития за полугодие и год) и ведомства, отвечающие за мониторинг по отдельным сферам экономики. Вместе с тем необходимы определенные параметры, которые бы позволяли судить о том, по каким индикаторам страна находится еще в опасной зоне и как глубоко, а по каким уже вышла из опасной зоны. Эту роль могут выполнить количественные параметры пороговых значений экономической безопасности. Используя их в прогнозе, можно было бы предусмотреть и меры по выходу из опасной зоны.

Применение индикативной системы экономической безопасности для оценки прогноза социально-экономического развития и федерального бюджета с позиции реализации национальных интересов уже дает определенные результаты. Аналитические расчеты порогового значения ВВП в текущих ценах 2001 года с учетом индексов дефляторов показали, что объем ВВП должен быть почти в 1,6 раза (24,1 трлн рублей) больше, чем уровень индикатора по прогнозу и бюджету на 2004 год (15,3 трлн рублей). Именно такое обоснование позволяет делать вывод о необходимости как минимум удвоения за десятилетие ВВП и поддержания среднегодового темпа прироста ВВП на уровне 7-8 процентов. Это позволило бы сократить долю населения, живущего ниже прожиточного минимума, с 20,4 процента в 2003 году до 7 процентов, уменьшить разрыв в доходах между богатыми и бедными с 14 до 8 раз и обеспечить среднедушевой доход в 3,5 раза выше прожиточного минимума. Однако пока решение этих задач откладывается на более поздние сроки в связи с замедлением темпов наращивания ВВП.

В таблице показаны возможности использования индикативной системы экономической безопасности для оценки качества прогнозов социально-экономического развития и проектов федерального бюджета.

За последний год при улучшении финансовых индикаторов и их приближении к пороговым значениям наибольшее отклонение фактических параметров от пороговых значений в худшую сторону имеет место по расходам на науку и по показателю, характеризующему имущественную дифференциацию населения (коэффициент фондов). При этом, если расходы на науку держатся на уровне 0,3 процента ВВП уже несколько лет и не имеют тенденции к росту (пороговое значение - 2 процента), то фондовый коэффициент даже увеличивается. В 1998 году он составил 13,8 раза, в 1999-2002 годах был на уровне 14 раз, а в 2003 году вырос до 14,3 раза. Продолжал этот показатель увеличиваться и в 2004 году: в первом полугодии он составил уже 15 раз. Пороговое значение этого индикатора - 8 раз. Весьма опасная тенденция, угрожающая усилению социальной напряженности в стране!

По борьбе с дефицитом бюджета формально мы впереди всей планеты. Страны ЕС придерживают пределы в 3 процента ВВП, США пока отказались от нормирования дефицита, с тем чтобы оказывать поддержку программам развития и увеличения расходов на производство высокотехнологичного оружия.

Нужна экспертиза решений по ключевым вопросам

Для обеспечения экономической безопасности страны у нас существуют организационные предпосылки в виде системы государственных органов. Это, прежде всего, Совет безопасности, под руководством которого и разрабатывалась индикативная система безопасности. Именно Совет безопасности с участием ряда экономических ведомств и научных учреждений страны разработал Государственную стратегию экономической безопасности, которая затем была одобрена и утверждена Указом президента в 1996 году. Если бы выводы ситуационного анализа экономической безопасности, который был проведен в Совете безопасности группой экспертов в начале лета 1998 года, были использованы руководством страны, то, возможно, удалось бы избежать или смягчить последствия тогдашнего кризиса.

Взаимосвязь Совета безопасности с органами исполнительной власти по вопросам обеспечения экономической безопасности, по нашему мнению, должна быть усилена. Головным по этим вопросам среди экономических органов должно было стать Минэкономразвития. Так и было при бывшем Минэкономики. Однако в последнем Положении о Минэкономразвития вообще отсутствует упоминание о функции этого министерства по обеспечению экономической безопасности. Некоторые его руководители считают данное понятие устаревшим. Но это далеко не так. Например, исследовательская и практическая работа в этой области ведется в Китае, находящемся в стадии продолжительного роста. Между прочим, в Китае в 2003 году переведена наша книга «Экономическая безопасность: производство, финансы, банки», изданная в России «Финстатинформом» в 1998 году. Большой интерес к данной проблеме проявляют в ФРГ и США, где этот термин впервые был введен в период великой депрессии. В настоящее время такая работа отлажена и синхронизирована в рамках общенационального проекта «Стратегия безопасности США для нового века»*.

Необходимо, на мой взгляд, подключить к работе по обеспечению экономической безопасности и субъекты федерации. Многие из них проявляют большой интерес к этой проблематике. Институт экономики РАН сотрудничает с ними. Но нужна четкая координация взаимодействия.

Одной из форм работы по защите национальных интересов страны в сфере экономики могла бы стать экспертиза с позиции экономической безопасности проектов важнейших решений по ключевым вопросам. Например, проведение подобной экспертизы уже при подготовке таких решений и мер, как Жилищный кодекс, монетизация льгот, пенсионная реформа, помогло бы уже на ранних стадиях снять некоторые вопросы, тревожащие население, четко выявить, какие социальные слои выигрывают от реализации этих решений, а какие проигрывают.

Представляется также необходимым начать разработку Долгосрочной государственной стратегии экономической безопасности. Подготовка новой редакции стратегии экономической безопасности была начата еще в 2000 году. Однако по ряду причин она не завершена. Очевидно, эту работу надо продолжить уже сейчас, причем с учетом изменений, вносимых в Концепцию национальной безопасности.

Эта работа обязательно должна опираться на глубокие аналитические исследования острых региональных проблем. Процесс глобализации пока в обществе понимается упрощенно. Упускается из внимания, что параллельно идет процесс регионализации. Для России - с ее огромной территорией - принципиально важно выделение ряда регионов с особым геополитическим положением, то есть уязвимых для внешних воздействий в случае кризисных ситуаций. Это Дальний Восток, это Северо-Запад, включая Калининград, это Юг России.

Возможен и другой вариант - разработка долгосрочной стратегии социально-экономического развития России до 2025 года или хотя бы до 2015 года - в рамках его основных ориентиров экономической и в целом национальной безопасности. Научные силы, на мой взгляд, имеются, но нужны патронат правительства и соответствующая координация работ научных учреждений страны во главе с РАН.

Обеспечение экономической безопасности страны требует постоянно действующего, четко регламентируемого механизма, позволяющего максимально реализовать национальные интересы России.