№ 3, 2004

Исходя из схожести проблем на изломе веков

В настоящее время в России идет довольно сложный процесс формирования новой системы социального страхования, принципиально отличной от государственного социального обеспечения советского периода, полностью обновляется ее нормативная база. Не вызывает сомнения, что современное состояние права социального страхования нельзя понять вне процесса его исторического развития. Как ни парадоксально это звучит, некоторые идеи ученых конца XIX века вновь оказались востребованы и помогают более адекватно оценивать происходящее. Конечно, учет исторического опыта не является панацеей от всех возможных ошибок и неприятностей, но многих из них он позволит избежать.

Меры "регламентированной предусмотрительности"

В конце XIX века первыми исследователями проблем социального страхования были не только юристы-цивилисты, но и экономисты, инженеры, врачи. Ими были сформулированы основные проблемы социального страхования, которые остаются актуальными по сей день. Это прежде всего - понятие социального риска и страхового случая как основания социального страхования, определение источников страхования (за счет средств работодателя, самих работников, государства и их различных сочетаний) и характера социального страхования (обязательного или добровольного, на гражданско-правовых началах или на особых, социально-страховых), а также формирование нормативной базы (посредством принятия нового специального законодательства или посредством имеющегося) и др.

Примечательно, что уже в первых исследованиях по вопросам социального страхования отечественные исследователи обратились к истории данной проблемы, отметив в качестве точки отсчета идею о необходимости страхования рабочих на случай болезни. Впервые ее сформулировал французский философ-просветитель Ж.Кондорсе в конце XVIII века. При этом наиболее пристальное внимание обращалось на опыт Германии, где впервые в 80-х годах XIХ века были приняты специальные законы о страховании больничном, от несчастных случаев, на случай потери способности к труду и старости. Изучался также опыт Франции и Великобритании по осуществлению государственного добровольного страхования социальных рисков. Таким образом актуальность проблемы социального страхования рабочих и необходимость учета опыта стран Запада были практически общепризнанными.

Особого внимания в этом контексте достойна работа Ф.Тернера, который еще в 1861 году писал о том, что "вопрос о рабочем классе может считаться главною социальною задачей ХIХ века" (см.: Тернер Ф.Г. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. - СПб., 1861. - С. 1). Он правомерно связывал обострение рабочего вопроса с развитием промышленности и появлением нового вида социального риска, ибо для рабочего потеря работы - "потеря всего". Эта идея напрямую выводила ее автора на проблему социального страхования лиц наемного труда, так как "нельзя наказывать людей, не по своей воле потерявших работу".

Для борьбы с социальными рисками предлагались меры "регламентированной предусмотрительности", которые имели целью "некоторое обеспечение рабочего класса путем законодательным". Этот путь предполагал обязательные меры, как-то: разные сборы с рабочего населения для целей социального обеспечения (на устройство госпиталей, приютов, запасных капиталов и др.). В то же время государство должно было брать на себя полное финансирование только системы образования. Таким образом, Ф.Тернер предлагал ввести систему обязательного страхования рабочих за счет средств самих рабочих. Он подверг критике цеховую организацию производства, но выступил за ассоциации рабочих "на новых началах". Меры, в которых рабочий класс "сам принимает действительную инициативу", виделись ему в двух направлениях:

· ассоциации, деятельность которых должна иметь строго экономический характер (потребительские общества, кассы взаимопомощи, ссудно-сберегательные товарищества, артели и др.). Одна из их целей - создание и реализация "солидарности интересов";

· сбережения, прежде всего, взаимный кредит и вспомоществование. При этом благотворительность не приветствовалась, так как она не исцеляла, а только усиливала зло.

Таким образом, на плечи наемных работников предполагалось переложить всю тяжесть страхования в связи с утратой заработка и работы на началах обязательного и добровольного страхования. Отметим, что на таких началах строились все существовавшие в то время страховые системы стран Запада. Но для осуществления этих мер предполагалось "капитальное содействие высших классов". Вместе с тем административное вмешательство должно было иметь свои пределы и не мешать инициативе самих рабочих. Ф.Тернер значительное внимание уделил исследованию зарубежного опыта, а фабричному законодательству Германии он посвятил отдельную книгу (см.: Тернер Ф.Г. Фабричное законодательство Германии. - СПб., 1874). Его теоретические воззрения не расходились с практической деятельностью на посту товарища министра финансов. Во многом благодаря его стараниям в 1887 году были приняты Общие условия страхования.

К взаимодействию всех начал…

Иной точки зрения придерживался профессор В.Яроцкий, который первым из российских ученых обосновал концепцию о необходимости возложения бремени страховых выплат по возмещению вреда жизни и здоровью работников, полученных на производстве, на работодателей. В 70-х годах ХIХ века эту концепцию выдвинул немецкий экономист А.Вагнер, а ее сторонниками являлись его соотечественники Ф.Ланге, Г.Шенберг и другие. В.Яроцкий следующим образом обосновывал свою точку зрения: "Общество, путем частной и общественной благотворительности, на деле доплачивает предпринимателям стоимость важнейшего из потребляемого им товара - работы, каковой факт и является основанием необходимости возложения на предпринимателя ответственности в этом отношении, так как иначе нельзя считать, что они вполне осуществляют свою хозяйственную функцию" (см.: Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. - Ч. 1. - СПб., 1887. - С. 439-440).

На этих же основаниях был построен правительственный законопроект о страховании рабочих от несчастных случаев, одним из разработчиков которого являлся В.Яроцкий. Этот законопроект 1893 года не стал законом, но Яроцкий отстаивал его последовательно и до конца. Поскольку он выступал против того, чтобы рабочие доказывали вину предпринимателей, то речь шла об обязательном страховании за счет работодателей. В своем фундаментальном исследовании по страхованию рабочих В.Яроцкий выдвинул идею о взаимодействии двух начал: социального обеспечения рабочих и экономической ответственности предпринимателей.

Особое место в исследованиях специалистов в области страхования занимали проблемы определения социального риска. Значительная часть несчастных случаев на производстве происходила в результате действия источников повышенной опасности, что уже предполагало ответственность их владельцев. Само рождение института возмещения вреда жизни и здоровью работника было связано с механизацией производства, с борьбой за свои права так называемых жертв машинной промышленности (см.: Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. - СПб., 1893).

Опираясь на эти положения, французские юристы выдвинули концепцию страхования профессиональных рисков в противовес конструкции гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника. Опираясь на те же посылки, П.Никольский пришел к противоположному выводу: ответственность предпринимателя не может наступать "за те несчастья, которые совершаются после того, как ими были приняты все меры к их предотвращению; такие необходимые несчастья всегда имели и имеют место… являясь неизбежным условием производства благ, и тяжесть их должно нести на себе все общество, а не только предприниматели…" (см.: Никольский П.А. Основные вопросы страхования. - Казань, 1895. - С. 394). Он обосновывал свою точку зрения тем, что рабочий может в течение жизни работать на нескольких предприятиях.

В связи с этим оказывалось совершенно непонятным, почему только последний работодатель должен нести социальный риск "несчастья" с рабочими, например, вследствие профессиональных заболеваний. Вывод П.Никольского был прямо противоположным выводу В.Яроцкого: обеспечивать страхование риска несчастного случая на производстве должны сами работники. Однако организация обязательного страхования за счет средств рабочих должна осуществляться государством, а не частными страховыми обществами. Последнее было более дорого и сопрягалось со стремлением страховщиков получить максимальную прибыль. П.Никольский обоснованно предположил, что если тяжесть страхования возложить на работодателей, то они эти суммы включат в издержки производства, в стоимость продукции. Таким образом, покупатель произведенных товаров и оплатит это страхование.

Большую роль в деле решения проблемы обязательного государственного страхования рабочих играла популярная газета "Новое время" (1902-1903 годы). Она уделяла серьезное внимание пропаганде опыта государственного страхования рабочих Германии. Газета как средство массовой информации во многом формировала общественное мнение по этому вопросу. Кроме того, активно издавались специальные комментарии российских законов о рабочем страховании и обобщалась практика их применения. Например, фабричный ревизор А.Пресс в практическом комментарии "Страхование рабочих в России" (1900 год) проанализировал с цифрами и фактическими данными существовавшие в то время (до 1900 года) две основные формы страхования рабочих: посредством добровольных частных страховых обществ и обществ взаимного страхования.

Принятие Закона от 2 июня 1903 года "О вознаграждении владельцами промышленных предприятий рабочих и служащих, утративших трудоспособность вследствие несчастных случаев" рассматривалось В.Литвиновым-Фалинским как "предтеча государственного страхования рабочих".

Анализируя зарубежный опыт, другой фабричный ревизор Е.Дементьев в своих работах, изданных под грифом Министерства финансов и Департамента торговли и мануфактур, обосновывал необходимость введения законов о государственном страховании рабочих взамен законодательства о гражданско-правовой индивидуальной ответственности предпринимателя за увечья, причиненные работникам (см.: Дементьев Е.М. Иностранное законодательство об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. - СПб., 1899). Основой дальнейшего научного поиска Е.Дементьева стали результаты обследования санитарного состояния промышленных заведений Московской губернии, проведенного в 1883-1885 годах совместно с А.Погожевым. В своих трудах он выступал за "энергичное вмешательство" государства в отношения работодателей и работников. Он предложил свою программу "широкого законодательства" по рабочему вопросу, увязывая его с другими социальными реформами. Е.Дементьев одним из первых обратился к разработке теории фабричного законодательства. Последнее понималось комплексно и охватывало значительный круг проблем, начиная от медицинского обоснования продолжительности рабочего дня и времени отдыха до государственной системы социального страхования.

Плоды популяризации прогрессивных идей

С начала ХХ века большое внимание проблемам социального страхования уделяли ученые, симпатизировавшие социал-демократическому движению, а также состоявшие членами большевистской партии. В их работах преобладало критическое направление, но высказывались и позитивные предложения, часть из которых нашла свое воплощение уже в послереволюционный период. Более того, на базе отдела страхования газеты "Правда" был создан журнал "Вопросы страхования", который издавался в Санкт-Петербурге еженедельно с октября 1913 года. В июле 1914 года он был закрыт властями, но в феврале 1915 года издание возобновилось. Журнал выходил ежемесячно до марта 1918 года, и всего вышло 80 номеров. Тираж журнала составлял от 6 до 15 тысяч экземпляров. В его редколлегию входил один из видных большевистских теоретиков А.Винокуров, а направление редакционной работы во многом определял В.Ленин. На страницах журнала активно обсуждались страховые законы 1912 года, отстаивалась идея развития страхового движения, расширения сети больничных касс и другие проблемы.

Активная научно-практическая и публицистическая деятельность по популяризации идей рабочего страхования дала свои плоды. В 1912 году был принят пакет страховых законов, весьма прогрессивных для своего времени. Начавшаяся Первая мировая война и связанные с ней чрезвычайные обстоятельства не позволили правительству в полном объеме реализовать данное законодательство, но оно создавало реальные предпосылки для понижения уровня напряженности в отношениях между работниками и работодателями.

Всесторонний анализ генезиса российского страхового законодательства (1880-1912 годы) был осуществлен в обобщающем труде И.Чистякова (см.: Чистяков И.И. Страхование рабочих в России: Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. - М., 1912). Наибольшую важность представляют обоснованные им две формы "борьбы с невзгодами в жизни пролетариата", то есть две формы социального обеспечения. Первая имеет в основе страховое начало и базируется либо на принципе добровольности с участием преимущественно работников (англо-романская система), либо на принципе обязательности при участии и работников, и работодателей в различных пропорциях (германская система). И.Чистяков выступал за страхование рабочих за счет средств не только рабочих и работодателей, но и государства. Вторая форма состоит в обеспечении исключительно за государственный счет в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, к началу ХХ века наметилось не только обособление изучения круга определенных социальных проблем, но и предмета правового регулирования социального страхования. Очевидно, что принципиально изменившиеся экономические, политические и социальные условия не позволяют проводить простые параллели, но отдельные положения, а также концепции и выводы дореволюционных российских юристов, как уже указывалось, могут в отдельных случаях использоваться и современной наукой. И дело здесь не только в глубине их научного предвидения и масштабности анализа темы, но и в некоторой отдаленной схожести социальных и научных проблем на гранях, или на изломе XIX-XX и XX-XXI веков. Это связано с попытками создания моделей цивилизованных капиталистических отношений, которые невозможны без сильной государственной социальной политики.

В заключение отметим, что в советский период наука права социального обеспечения, как и любая социальная наука, развивалась в нашей стране в отрыве, изоляции от ценнейшего дореволюционного научного наследия. К тому же в этом не было острой необходимости в связи с фактическим отсутствием самого социального страхования и его заменой всеобъемлющим государственным социальным обеспечением. Это не могло не отразиться на современном состоянии права социального страхования, которое, по сути, переживает "второе рождение".