№ 1, 2011

Каким будет пенсионный возраст?

Вопрос о повышении пенсионного возраста - болезненный для населения любой страны, поскольку предполагает изменение ранее установленных договорённостей (части социального контракта) между государством и его гражданами, касающихся того, в какой момент может начаться «заслуженный отдых». Особенность России состоит в том, что эту политически сложную тему периодически вытаскивают на поверхность, будоражат общественную дискуссию, а затем - ничего не поменяв, откладывают решение проблемы на «потом».  В результате, нынешние границы пенсионного возраста по старости - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин - существуют в неизменном виде ещё с начала 1930-х годов.

Как уменьшить пенсионный дефицит?

Летом 2010-го дискуссия вспыхнула с новой силой. Причина - дефицит Пенсионного фонда России, покрытие которого требует от федерального бюджета всё большего объёма средств.

Почему не стабильно финансовое положение пенсионной системы? Это связано, прежде всего, с беспрецедентным повышением пенсий в 2008-2010 годах. Их рост в относительном выражении составил в 2008 году 18 процентов, в 2009-м - 19 процентных пунктов. Только за 5 месяцев 2010 года реальные пенсии выросли на 18 процентов по отношению к декабрю 2009 г. Соответственно, если в 2007 г. отношение средней пенсии к средней заработной плате, именуемое коэффициентом замещения, составило всего 22,9 процента, то в первом квартале 2010 года - уже 36,6. При этом аналогичного увеличения тарифа отчислений с зарплаты в пенсионную систему не происходило. В результате, разницу между расходами и собственными доходами пенсионной системы покрывает федеральный бюджет.

Ситуация усугубляется тем, что Россия вступила в период быстрого старения населения. Начиная с 2007 года численность трудоспособной части снижается, а число пенсионеров растет. Если к началу 2006-го на 1000 работающих  приходилось 322 человека пенсионного возраста, то к 2009 году - уже 337 человек. В дальнейшем, согласно различным сценариям недавно опубликованного прогноза Росстата, этот показатель будет стремительно ухудшаться: с 401-404 человек к 2015 году до 498-527 человек к 2031-му. При действующих параметрах, включая возраст выхода на заслуженный отдых, это означает резкое увеличение нагрузки на трудоспособное население, что негативно скажется не только на финансовом состоянии пенсионной системы, но и на перспективах экономического развития страны в целом.

Экспертные оценки показывают, что в дальнейшем для того, чтобы поддерживать соотношение средней пенсии и средней заработной платы, трансферт из федерального бюджета придётся ежегодно увеличивать. По оценкам Е. Т. Гурвича, чтобы коэффициент замещения не опускался ниже 38 процентных пунктов, трансферт к 2050 году должен составлять 10,6 процента ВВП. И это, не считая поступлений на выплату пенсий за счёт страховых взносов!

Другое решение состоит в том, чтобы в 2,5-3 раза повысить ставку пенсионных отчислений. Очевидно, что оба варианта являются неприемлемыми для России, потому что означают рост налоговой нагрузки на бизнес, подрывающий конкурентоспособность как отдельных предприятий, так и всей экономики страны.

Ситуацию с финансированием пенсий могло бы улучшить расширение базы для уплаты взносов. Однако здесь, как показывает опыт, возможности очень ограничены. Так, вопреки ожиданиям, политика снижения тарифов ЕСН на протяжении всего первого десятилетия 2000-х годов не привела к значительному выводу заработной платы из тени и заметной формализации рынка труда. Напротив, в последние годы сокращалась занятость на крупных и средних предприятиях и росла на малых (и в неформальном секторе), которые, как известно, отличаются меньшей прозрачностью и большей распространённостью устного найма и теневых отношений в сфере оплаты труда. К сожалению, устойчивость этих трендов говорит о том, что переломить ситуацию в ближайшем будущем не удастся, и рассчитывать на расширение базы для уплаты пенсионных взносов пока не приходится.

Попытка стабилизировать финансы пенсионной системы за счёт возврата к низким пенсиям также выглядит неприемлемой. Так, расчёты Е. Т. Гурвича свидетельствуют о том, что при сохранении трансферта из федерального бюджета в пенсионную систему на уровне 2009 года (2,2 процента ВВП) коэффициент замещения к 2050 году упадёт до 18 процентов. Другие прогнозы дают аналогичные результаты. Очевидно, что такая динамика пенсий будет способствовать увеличению рисков бедности среди пенсионеров и негативно воспринимается населением.

Таким образом, повышение возраста выхода на пенсию представляется вполне действенным инструментом улучшения финансов пенсионной системы. Во-первых, более позднее назначение пенсионного обеспечения означает сокращение числа получателей пенсий и, соответственно, экономию в пенсионных расходах. Во-вторых, одновременно увеличивается численность работающего населения, которое платит взносы в пенсионную систему и, значит, растут доходы этой статьи бюджета. Конечно, всех проблем повышение пенсионного возраста не решит, но позволит проводить более мягкую политику повышения пенсионных взносов или снижения относительного размера пенсий.

Таковы фискальные аргументы в поддержку повышения пенсионного возраста. Далее мы рассмотрим другой набор аргументов, но прежде обсудим основной довод против того, чтобы увеличивать порог выхода на пенсию - низкую продолжительность жизни в  России.

Будут ли доживать до пенсии?

Говорят, что повышать пенсионный возраст у нас в стране кощунственно, поскольку многие не доживают и до нынешних порогов. Действительно, в России продолжительность жизни с рождения в сравнении с другими государствами, имеющими сопоставимый уровень развития, крайне мала: в 2008 году она составляла 61,8 года для мужчин и 74,2 для женщин. В странах Балтии этот показатель соответственно равен 64,9-67,2 года и 76,5-78,8. Что до государств Центральной и Восточной Европы, также переживших период социализма, то в них в 2006-2007 годах цифры были такие: 69,4-74,7 года для мужчин и 76,7-82,0 для женщин. Как видим, мы отстаём от всех. Более того, ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин практически не изменилась с тех пор, как в стране появилось государственное пенсионное обеспечение, а по сравнению с серединой прошлого столетия - существенно сократилась.

Даже если использовать данный показатель, начиная с 20 лет, исключив тем самым влияние детской смертности (которая в России остаётся более высокой, чем в странах Запада), ситуация всё равно выглядит драматичной: из 100 двадцатилетних мужчин 41 не доживёт до пенсии, т. е. до шестидесяти лет.

Не меньшее значение имеет и то, что высокая смертность идёт рука об руку с высоким уровнем заболеваемости населения. Нередко к моменту, когда человек достигает пенсионного возраста, у него уже целый букет хронических заболеваний, а то даже и инвалидность. По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2002 году ожидаемая продолжительность здоровой жизни в мире составляла 52,8 года для мужчин и 64,3 для женщин. Показательны в этом отношении результаты обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), проведённого Независимым институтом социальной политики (НИСП) в 2007 году. Оказалось, в России оценивают своё здоровье как плохое и очень плохое около 15 процентов мужчин и женщин 50-54 лет и порядка 25 процентов - 55-59 лет. Почти каждый второй мужчина и 62 женщины из 100 в возрасте 55-59 лет страдают каким-либо хроническим заболеванием; из них, в силу этого, около 15 процентов имеют ограниченную трудоспособность.

Данный аргумент обычно остаётся за рамками обсуждения, хотя плохое состояние здоровья очень часто предопределяет прекращение работы в предпенсионных возрастах, а оформление пенсии по инвалидности становится значимым каналом досрочного выхода на заслуженный отдых. Отсюда повышение пенсионного возраста в стране с высокой смертностью населения - при определённых условиях - может быть чревато бурным ростом инвалидности.

Тем не менее, даже из приведённых выше цифр видно, что проблема ранней смертности - это, прежде всего, удел российских мужчин, тогда как положение женщин принципиально иное, в том числе в сравнении со странами Евросоюза. Дамы в России могут обратиться за пенсией по старости на 5-12 лет раньше, при том что, по статистике, живут на 2-10 лет меньше.

Примечательно, что в таких развитых странах, как, например, Великобритания, Германия, Канада, США, Финляндия, Швеция, где пенсионный возраст составляет 65 лет для мужчин и женщин, первые в среднем живут на пенсии порядка 17-18 лет, вторые - 20-21 год, тогда как в России эти цифры соответственно равны 24 и 14 годам, причём на пенсию россияне выходят на 5 лет раньше, а россиянки - на 10. Получается, что среднестатистическая российская пенсионерка на заслуженном отдыхе пребывает даже больше, чем её западная ровесница. Таким образом, для российских женщин повышение пенсионного возраста демографически обоснованно, чего, правда, пока нельзя сказать о мужчинах.

Обсуждая проблему пенсионного возраста в России, следует иметь в виду, что значительная часть наших работников выходит на пенсию ещё до достижения общеустановленного возрастного порога. Это в основном случаи досрочного ухода на заслуженный отдых по причине выработки вредного стажа (в особых условиях труда и на Крайнем Севере) либо получения инвалидности. В результате, по данным того же обследования РиДМиЖ, проведённого  в 2007 году, средний фактический возраст назначения пенсии (по старости и инвалидности) в России составил 54 года у мужчин и 52 у женщин - то есть соответственно на 6 и 3 года меньше мужских и женских пенсионных границ, установленных в законодательстве. Таким образом, даже если не менять официальный возрастной порог на право получения пенсии, следует, очевидно, добиваться повышения возраста её фактического назначения.

«Старики-разбойники»

Формальный пенсионный порог у нас в стране на протяжении многих лет остаётся без изменений, фактический возраст оформления пенсии снижается, а масштабы занятости пенсионеров, напротив, растут. К примеру, в конце 2009 года, по данным Пенсионного фонда РФ, работали 11,7 миллиона его подопечных, или 30 процентов всех россиян, считающихся находящимися на  заслуженном отдыхе.

Среди пенсионеров по старости работает каждый третий (34 процента). В последнее время проявилась тенденция, что люди не уходят на пенсию, т. е. получают её, но продолжают работать. Таковых среди недавних пенсионеров насчитывается около половины (50 процентов). По данным НИСП, согласно второй волне обследования РиДМиЖ, свыше 40 процентов российских мужчин и женщин сохраняют трудовую активность на протяжении первых 5 лет после назначения пенсии. По данным статистики, наиболее высокая трудовая активность пенсионеров имеет место в возрастном интервале от 40 до 54 лет, то есть у трудоспособных. В официальных пенсионных возрастах происходит заметное снижение экономической активности, однако наиболее резко масштабы занятости пенсионеров падают после достижения женщинами 60 лет, а мужчинами 65-и. У представительниц прекрасного пола этот перелом выражен особенно явно.

Как показало обследование, в 2007 году работали свыше половины 55-59-летних пенсионерок, в возрасте 60-64 года - 28 процентов, а в 65-69 лет - всего 13 процентов.  Следовательно, для 50 процентов женщин речь может идти, по сути, об отложенном выходе на пенсию в возрасте, приближающемся к  мужскому пенсионному порогу - 60 лет. Одновременно это означает, что реальной утраты трудоспособности с достижением общеустановленного и, тем более, досрочного пенсионного возраста у дам не происходит и его можно повысить.

Что до способности пенсионеров продолжать трудиться, то она объясняется структурными сдвигами в экономике, техническим прогрессом. Дело в том, что пенсионный возраст в России был установлен ещё 1932 году на основе обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности, и с тех пор не повышался, хотя характер и условия труда с того времени заметно изменились. В частности, произошло сокращение занятости в промышленности и на рабочих местах, требующих большой физической нагрузки. Соответственно, изменился возрастной профиль утраты трудоспособности. В то же время производительность труда работников, занятых интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания, в меньшей степени зависит от возраста и общего состояния здоровья. Не случайно больше всего работающих пенсионеров имеет место в образовании, здравоохранении, науке и среди специалистов с высоким уровнем квалификации. Очевидно, что по мере движения российской экономики в направлении постиндустриального развития утрата трудоспособности будет происходить в ещё более поздних возрастах.

И вот здесь низкие возрастные границы выхода на пенсию, установленные законодательством, могут сыграть дурную шутку с пожилыми людьми, которые способны и хотят трудиться. Пенсионный возраст - это не только порог, начиная с которого человек приобретает право на заслуженный и оплачиваемый отдых, это ещё и сигнал своего рода работодателю, что, начиная с этого момента, государство разрешает считать работника старым и позволяет отправлять его на пенсию. По данным обследования РиДМиЖ, в 2007 году самой распространённой причиной незанятости пенсионеров было то, что их «уволили отдыхать в положенный срок». Найти же работу после такой вынужденной отставки пожилому человеку крайне сложно, особенно если речь идёт о профессиях квалифицированного труда.

Как тут не вспомнить героев знаменитой комедии «Старики-разбойники», которым, ещё полным сил и желания трудиться, пришлось прибегать к большим ухищрениям, чтобы остаться на рабочем месте?! По мере того, как уровень образования и жизненных притязаний пожилых работников будет расти, таких недовольных «заслуженным отдыхом» пенсионеров, вне сомнения, будет становиться всё больше. Тем более что ещё с советских времён (например, из исследований социолога В. Д. Шапиро и «Таганрогского проекта» ИСЭПН РАН) известно, что работают пенсионеры не только ради дополнительных денег, но и чтобы «быть в коллективе», сохранять свою нужность обществу и социальные связи с другими людьми. В этих условиях повышение пенсионного возраста отвечает интересам пожилых работников, так как позволяет им упрочить их переговорные позиции перед работодателем и отодвинуть дальше границу их законодательно оправданного увольнения на возрастной основе.

«На пенсию надо уходить с 18 до 35 лет»

Общественно-политическая дискуссия о границах пенсионного возраста везде - и в России, и за рубежом - ведётся однобоко, исключительно с позиций пенсионной системы и демографии. Но наше право не работать не исчерпывается пребыванием на пенсии по возрасту.

Ещё одна героиня комедии «Старики-разбойники» произносит сакраментальную фразу о том, что на пенсию надо уходить в промежутке с 18 до 35 лет, а потом уж работать до смерти. Нечто подобное отчасти и происходит в современном мире. Общая тенденция такова, что граждане современных социальных государств (и Россия здесь не исключение) всё меньше лет своей жизни отдают работе.

Прежде всего, повышается средний возраст вступления на рынок труда. Так, если в начале 1950-х годов  в СССР были занятыми примерно три из четырёх  женщин не старше 24 лет, то в последующие десятилетия работающей молодёжи стало гораздо меньше. Это видно по такой статистике: в 1992 году в возрасте  20-24 лет работали 72 процента мужчин и женщин, тогда как в 2008 г. - уже только 68 процентов. В возрасте 25-29 лет эти цифры равнялись 90 процентам мужчин, 81 проценту женщин (в 1992 году) и 87 процентам мужчин, 75 процентам женщин (в 2008-м). В настоящее время уровни занятости мужчин достигают максимальных значений в возрасте 35-39 лет, а женщин - в возрасте 40-44 лет. Средний возраст начала трудовой деятельности, по данным РиДМиЖ, увеличился примерно на 2 года у поколения 1975-1984 годов рождения по сравнению с поколением, родившимся в 1945-1954 годах.

Основная причина откладывания начала занятости состоит в большей распространённости профессионального образования. В 1959 году, по данным переписи населения, лишь 10-15 процентов 20-29-летних мужчин и женщин имели среднее специальное или высшее образование. В 2002 году такой образовательный уровень был уже у половины - двух третей лиц данных возрастов, в том числе 22-28 процентов мужчин и женщин имели высшее образование. Массовое распространение этой тенденции в России в 1990-е - начале 2000-х годов привело к тому, что современная молодёжь дольше остаётся в системе образования, чем поколения их родителей и прародителей.

В числе факторов, влияющих на сокращение периода занятости (причём оплачиваемых государством через различные социальные программы), стоит также упомянуть декретный отпуск (по беременности и родам), доступность которого за последние десятилетия также заметно выросла. Вспомним: только с начала 1980-х годов женщины могли рассчитывать на оплату отпуска по уходу за ребёнком, продолжительность которого к тому же была меньше, чем сейчас. Наконец, государством также оплачивается часть периода вынужденной (зарегистрированной) безработицы.

С точки зрения пенсионной системы всё это означает сокращение периода уплаты страховых взносов. Если наши бабушки и дедушки начинали работать в 16-17 лет и практически без перерывов  трудились до пенсионного возраста, вырабатывая по 35-40 лет стажа, то поколение наших детей начинает работать в 20-23 года, прерываясь на декретные отпуска продолжительностью 1,5-3 года (безработицу и другие периоды добровольной и вынужденной незанятости),  и в итоге наработает до пенсии на 5-10 лет меньше. Поскольку её величина в новой пенсионной системе прямо зависит от объёма уплаченных пенсвзносов, который в частности определяется длительностью их уплаты, то в тех же границах пенсионного возраста для будущих поколений можно ожидать снижения размера пенсии.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов такой фактор (влияющий и на финансовую сбалансированность пенсионной системы и - в конечном итоге - на размеры пенсий), как неформальную занятость, получившую немалое распространение в современной российской экономике.  Оценки НИСП, выполненные на данных обследования РиДМиЖ в 2004 году, свидетельствовали о том, что уплачивали единый социальный налог (ЕСН) со всей заработной платы немногим более 40 процентов всех занятых не пенсионеров. Остальные трудились на условиях устного найма у индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения, и ЕСН в массе своей не платили. Это опять-таки преимущественно молодёжь.

Идти по этому пути дальше - работая на условиях неформальной занятости, с неполной уплатой пенсионных взносов, - значит, оказаться у разбитого корыта: денег на все выданные социальные гарантии у государства, в конце концов, не будет. Следовательно, надо делать выбор. Можно, конечно, попробовать ограничить доступность высшего образования, дабы молодёжь шла  в рабочие, не оплачивать отпуск по уходу за ребёнком и т. д. Но очевидно, что такие решения противоречат задаче инновационного развития экономики. Где окажется страна в результате подобных действий? Следовательно, нужно искать другие способы изменения соотношения между занятыми и пенсионерами в России, одним из которых, вероятно, может стать повышение общеустановленного и фактического пенсионного возраста.

Поспешай не спеша

Безусловно, одним только увеличением возраста назначения пенсий все проблемы пенсионной системы не решить. Тем не менее, долгосрочные прогнозные оценки свидетельствуют о том, что эта мера позволит в будущем более мягко подойти к применению других способов стабилизации финансов пенссистемы - увеличению её бюджетного дотирования, повышению тарифов пенсвзносов, снижению реального размера пенсии. Таким образом, из всех описанных выше аргументов - фискального, демографического и связанного с рынком труда - следует, что в не очень далёком будущем повышение пенсионного возраста в России неизбежно. Вопрос, однако, состоит в том, каким образом оно будет организовано.

Некоторые варианты «мягкого» решения данной проблемы уже существуют в российском законодательстве. Речь, прежде всего, идёт о стимулировании добровольного более позднего выхода на пенсию. В рамках этого направления были введены специальные стимулирующие механизмы увеличения пенсионных накоплений граждан, откладывающих обращение за пенсией, за счёт повышенного софинансирования со стороны государства.

Тем не менее, на практике все эти меры, как оказалось, не работают и фактический возраст назначения пенсий остаётся очень низким. Почему? Во-первых, в России сохраняется очень высокая степень неопределённости будущего в силу высоких рисков смертности, нестабильности экономической ситуации и ограниченности инструментов накопления. В этих условиях синица в руках, безусловно, намного привлекательнее журавля в небе - и можно понять людей, которые предпочитают получить, пусть небольшую, пенсию, но сейчас, чем более высокую, но через несколько лет, которые ещё надо прожить. Во-вторых, население плохо осведомлено о содержании пенсионной реформы, и многие предлагаемые государством инициативы по стимулированию позднего выхода на пенсию остаются неизвестными рядовым гражданам. Наконец, в-третьих, право российских пенсионеров совмещать получение пенсии и доходов от трудовой деятельности также снижает привлекательность стимулов добровольного откладывания обращения за пенсионными выплатами.

В связи с этим большего эффекта можно было бы добиться путём прямого изменения пенсионного возраста. И здесь у правительства есть две возможности. Во-первых, можно провести ревизию прав на досрочный выход на пенсию. Известно, что далеко не всегда право выйти на заслуженный отдых раньше, чем можно было бы, соответствует действительно плохим условиям труда (таковых, по экспертным оценкам, не более двух третьих от общего количества рабочих мест). Следовательно, необходима экспертиза последних.

Во-вторых,  следует признать, что в нынешних демографических условиях надо начинать повышать общеустановленный пенсионный возраст для женщин. Проводить эту реформу надо, опираясь на опыт других стран, то есть используя растянутые по времени схемы. Прежде всего, эта мера должна быть адресована работникам, которым осталось до пенсионного возраста не меньше 5 лет. Скорость повышения не должна превышать 4-6 месяцев в год. Если следовать предложенной схеме, становится очевидным, что начинать процедуру повышения пенсионного возраста следует уже сейчас, поскольку достижение порога 60-62 лет (для женщин) и, например, 62 лет (для мужчин) может занять два десятилетия и более.

Самой главной проблемой государства в реализации этой политики остаётся негативное отношение к ней населения. Вместе с тем обследование РиДМиЖ показало, что и здесь есть повод для оптимизма. Прежде всего, увеличение пенсионного возраста находит больше сторонников среди молодёжи, где признаёт необходимость данной меры для улучшения ситуации в пенсиях примерно каждый шестой - каждый восьмой. Что ещё более важно, среди тех, кто понимает, как работает пенсионная система, каждый пятый поддерживает идею повышения пенсионного возраста. Таким образом, просвещая население по вопросам пенсионной реформы и разъясняя, зачем требуется повышать возраст выхода на пенсию, государство может расширить поддержку на первый взгляд непопулярных шагов. Чем раньше оно решится на такой шаг, тем больше времени будет в запасе - и для того, чтобы постараться убедить население в необходимости такой политики, и чтобы максимально растянуть повышение по времени, подготовив к нему и работников, и работодателей.

Причём только такое проведение политики позволит минимизировать её негативные социальные последствия. Данное обстоятельство следует иметь в виду, поскольку избежать повышения пенсионного возраста в будущем в России не удастся - к этому толкают происходящие в ней объективные и субъективные процессы, о чём говорилось выше.