№ 2, 2004

Нужно поднимать дух нации - как это сделать?

Все чаще приходится слышать, что наши средства массовой информации и, в первую очередь, телевидение как-то не по-отечески настроены к своему народу и превратились в источник пропаганды зла и насилия. Был даже проведен эксперимент, когда подсчитали, сколько сцен насилия телевидение показало за одни сутки: 202 убийства, 160 драк, 66 пьянок, 302 "черные" новости. И Юрий Поляков в "Литературной газете" вполне основательно пишет, что свое трехсотлетие наши СМИ встретили, пораженные тяжким недугом, название которому - информационная агрессия в сочетании с изумительной социальной безответственностью. А известный ученый, президент Российского педагогического общества Игорь Бестужев-Лада вообще считает, что через СМИ идет тотальное растление населения не только в нашей стране, но и на всей планете, и СМИ, по его мнению, - это главные садисты и мазохисты планеты. Сильно сказано, но не согласиться с этим трудно.

В России через "черный пиар" псевдодемократических реформ, рекламу непотребного ширпотреба, бесконечные шоу и фильмы, сделавшие ставку на низменные человеческие страсти и исключившие работу интеллекта, идет поток дезинформирующих и дезориентирующих людей "картинок". Как все это согласуется с целями социального государства, с принципами социального партнерства? Никак! Это, скорее, похоже на объявление общественному сознанию информационной войны, чем на невинные шалости взрослых людей или чье-то недомыслие. А главный скоординированно-разрушительный удар пришелся по самым незащищенным социально и духовно - по детям и молодежи.

Что же все-таки происходит с нашим обществом и его информатизацией в буквальном и переносном смысле? Почему вдруг практически все СМИ, будто сговорившись, позволили себе манипулировать нашим сознанием невзирая на нашу ментальность и "предысторию вопроса"? Почему игнорируется реальная потребность людей разобраться в происходящем? Откуда эта вседозволенность и безнаказанность? Об этом мы беседуем с известным ученым и журналистом, одним из основателей отечественной информациологии, заведующим кафедрой информационной политики Российской академии государственной службы при президенте РФ Владимиром ПОПОВЫМ.

Информационная безопасность - бумажная версия

- Вы абсолютно правы в том, что вместо того, чтобы писать и говорить о насущных потребностях и интересах людей, их чувствах, настроениях, мнениях, мотивах деятельности, пресса и телевидение служат интересам "элит", народ уводят в русло "бульварного сознания" и насаждают "героев" из боевиков. Нет просвещенческих и аналитических передач, статей. Так, оболванивая и оглупляя, людей уводят от насущных проблем. Можно ли усматривать в этом запланированное манипулирование нашим сознанием?..

Двадцать первый век - это век информационных технологий, а я бы добавил - информационно-психологических технологий, которые обязательно находят свое отражение в массовом сознании и настроении. В наше время информационные процессы, в том числе производство, распространение, потребление информации, захватывают все сферы человеческой психики, включая и "бессознательное" (или подсознание) человека. И здесь речь нужно вести не столько о благах информационной цивилизации - они бесспорны, - сколько об информационных войнах, победителем в которых будет тот, кто сможет стать властелином нашего с вами подсознания. Пути воздействия известны - все информационные каналы, вплоть до сотовых телефонов.

Сегодня мы говорим о постиндустриальной, или информационной цивилизации, когда даже в экономике информация проявляется как субстанция. Мы говорим об информационном капитализме и информационной экономике, об информационном обществе и информационном человеке, говорим уже и об информационной власти. Появились новые науки - информатика, социальная информациология, медиапсихология… Общественное бытие усложняется, а информационные процессы слишком часто стали приобретать виртуальный характер.

- Владимир Дмитриевич, но что-то не слышно ни о государственной информационной политике, которая должна защищать человека от информационного насилия, ни, тем более, об информационной безопасности? Такое ощущение, что для власти это поле заминировано и на него боятся ступить.

- В общем-то, не совсем так: не боятся, а не хотят. В 2000 году правительством был принят фундаментальный документ - Доктрина информационной безопасности, в котором четко записано, что необходимо сделать в ближайшее время. Во-первых, осуществить информационное обеспечение политики государства - чаще всего народ ничего не знает о предстоящих реформах, так как у нас никто не рассчитывает на опережающий информационный эффект. Во-вторых, необходимо сформировать государственную информационную политику, которая поднимала бы дух нации. В-третьих, было указано на отсутствие кадров в этой сфере - не просто журналистов, а специалистов в сфере информационной политики. Увы, все это осталось лишь на бумаге: этот серьезный, казалось бы, документ, к сожалению, никем не исполняется.

- Насколько эта доктрина важна для страны?

- Она важна не только для страны, но и для каждого гражданина в отдельности. В свое время исследователи пришли к выводу, да и американцы заявили, что холодная война была проиграна Советским Союзом по причинам именно информационно-психологическим. То есть через воздействие на нас не только с точки зрения рациональной, но и иррациональной, психической, через влияние на наше "бессознательное".

Когда Рональд Рейган сказал, что США готовится к звездным войнам, наше руководство испугалось и начало гонку вооружения. Этот испуг - результат психологического воздействия, это то, чего добивались американцы. И старое советское правительство, прошедшее войну, своим гражданам, в свою очередь, тоже стало вселять страх перед возможностью очередной войны. И народ испугался и согласился жить плохо, так как основной бюджет уходил на "оборонку", - лишь бы не было войны. Был сформирован комплекс страха.

А сейчас нам навязали комплекс неполноценности, национального ущемления, и мы никак не можем от него освободиться.

Раздробление нации

- Но сегодня образовались автономии по национальному признаку, по сути, произошло раздробление общероссийской нации, российского суперэтноса - разве это правильно?

- К сожалению, мы наделили государственностью автономии, где живет, условно говоря, тридцать процентов этого этноса. Но бороться надо совершенно за другую автономию - за этнокультурную, чтобы сохранить язык, нравы и традиции этноса. А государственность - ее рамки нередко обрастают сепаратизмом.

Почему, например, развалилась Югославия? В стране было много этносов, жили они в рамках как бы общегосударственного менталитета. Но под воздействием специально разработанных технологий каждый этнос вдруг заговорил о своих приоритетных особенностях и желании жить самостоятельно. Тут много технологий сработало - и манипулятивные, и зомбирование, и другие. Страны не стало. И с появлением мировых сетей информационные войны с государствами, где нет соответствующей защиты, стало вести легче.

- Опережающий информационный эффект - это то, чего нет на протяжении всей либерализации экономики…

- Обратимся к истории. Когда Петр умер, народ, несмотря на его великие преобразования, прозвал его царем-антихристом. Почему? Первое, - как пишет Ключевский, народ не знал ни целей, ни задач реформы. (Вспомните 91-й, 92-й, 93-й годы XX столетия… Произошло тоже самое.) Второе - реформы легли большой тяжестью на плечи простого народа - народ не выдерживал. И третье - Петр замахнулся на обычаи и нравы православного народа и начал завозить "немчанину". Историки говорят, что и бюрократия пошла от немцев.

Сегодня разве не наступаем на старые грабли?.. Кто-нибудь начал диалог с народом по поводу реформы ЖКХ? Или набившая уже оскомину "автогражданка" - почему после того, как закон был принят, начинается его обсуждение? Почему нет никакой предварительной публичной экспертизы?.. И так, чего ни коснись. Сегодня выпали из жизни наука, культура, перестали цениться знания… Государственные награды получают юмористы и пародисты! Чудеса, да и только! А где наши интеллектуалы, на которых Россия держалась?.. Герои - кто?

- Без интеллектуалов разве можно построить информационное общество?

- Правильная постановка вопроса. В информационном обществе знания и информация - это основной капитал. А у нас конструкторы и инженеры оказались не у дел, многие из них бомжуют. Ведь страшно подумать, что произошло: научные знания не востребованы! Если Япония, страна без ресурсов, поднялась благодаря только интеллектуалам, то Россия, которой сам Бог велел процветать, пускает своей интеллект по миру…

- Героев тоже пустили по миру.

- Русский философ Павел Иванович Новгородцев говорил, что россияне не могут жить без общественного идеала. Можно к этому еще добавить, что мы не можем жить без цели, без идеологии - теряется смысл жизни. Деидеологизация имеет разрушительные последствия для нашего нравственного здоровья - мы деградируем. Ведь что такое идеология? Это картинка того общества, которое мы должны построить. Какое общество мы сегодня строим? Нет ответа.

- Получается, что информационную войну мы ведем с собственным народом…

- Потому что СМИ служат сегодня исключительно "элите", государству и совершенно не служат гражданскому обществу, народу, населению. Вы сегодня увидите по телевидению сюжет об успешном фермере или простом человеке?.. Ни фермер, ни простой рабочий не имеют возможности рассказать о своем насущном. О "своем" делятся те, кто может заплатить огромные деньги за эфир. Но должен быть закон, который определил бы, что средства массовой информации служат государству и "элите" в той степени, в какой они служат народу и гражданскому обществу.

Все реформы спускаются сверху и никак не обсуждаются народом. Диалога с народом нет ни на телевидении, ни в газетах. Единственная народная передача - "Жди меня". Ведь ни Савик Шустер, ни Познер, ни Сорокина на народное мнение не опираются. Высшая форма правления - это народовластие, но если народ никак не участвует в управлении, его ни о чем не спрашивают, то о какой политике, о какой демократии, о какой власти мы должны говорить?..

В России на протяжении веков существует один парадокс: государственные интересы мы идентифицируем с национальными. Но ведь интересы государства и интересы нации - это совершенно разные вещи, и они не всегда совпадают. Потому-то в России нет гражданского общества. Всю историю русский народ был мобилизационно призванным, и его главной гражданской обязанностью была защита Отечества. О правосознании, как в Европе или США, речи не велось, не было в этом заинтересованности ни у царя, ни у генерального секретаря. И сегодняшние СМИ как будто не заинтересованы в создании гражданского общества и развитии в гражданах правового сознания. Создается впечатление, что государственную информационную политику создает один президент. И один за нее в ответе. Это устаревшая и опасная традиция.

Мы - это гражданское общество

- Раньше, в советские времена, говорили: государство - это мы…

- Не так это. Мы - это гражданское общество, которое должно находиться в диалоге с государством. И гражданское общество "заказывает музыку" - это фундаментальный принцип, а государство должно выполнять волю гражданского общества.

- Но вернемся к вопросу манипуляции нашим сознанием. Как уберечь общество от этой напасти?

- Самой опасной и ближайшей угрозой в новом веке для многих стран, включая и Россию, станет реализация технологии зомбирования, информационного воздействия на подсознание человека. Поэтому от государств всего мира требуются разработки информационно-психологических технологий, способных разрешать вероятные глобальные конфликты XXI века. Иначе и в самом деле могут сбыться пророчества о "конце истории", закате человечества. Ведь новые знания открывают не только "законы нападения", но и "законы защиты" людей. Поэтому необходимо познание законов "бессознательного" для того, чтобы создать над страной защитный информационно-психологический зонтик, и в этом случае возрастает значение государственной информационной политики. Это - что касается угрозы извне. Но она существует и внутри.

В нынешних условиях у информационного капитала, действующего на российском рынке, открывается соблазн укрощения инстинктов народных масс тоже посредством манипулирования их сознанием и психикой, посредством эксплуатации "бессознательного". Любые СМИ легко ангажировать для этого. Но журналистам пора преодолеть в себе нигилизм и негативизм по отношению к слову "политика" и его смыслу. Потому что главным политиком, в конце концов, остается народ как основной субъект и творец истории. Журналистика обязана защитить его от надвигающихся опасностей. Она должна идти вперед, ведя за собой общество, и быть при этом гуманистической. Но прежде следует проанализировать и общество, и журналистику, а шире - информационную политику. Собственно говоря, доктрина и написана ради этого.

Безусловно, журналистика должна идти по другому пути, чем она идет сейчас. Ей необходимо подключить колоссальный потенциал российского "бессознательного" во благо России и ее многострадального народа. Как это сделать? Открыть тайну "русской души", души "российского суперэтноса". Раскрыть эти тайны и адекватно запросам души народа "сработать" на формирование государственной информационной политики.

- О русской душе чаще пишут, как о загадочной, тайной и обязательно злой.

- Все народы несут в себе, чаще не сознавая, больший или меньший заряд "бессознательного". В нем есть как светлое и доброе начало, так темное и воинствующее. Но перед человеком, перед каждым государством стоит огромная задача, я бы сказал, антропологического характера - взять из сущности человека все самое лучшее и обратить его во благо человека. Потому что информационно-психологическое оружие будущего будет пострашнее атомного. Россия по сей день - лакомый кусок для многих. И, пока не поздно, нам нужно прочнее объединяться в российский суперэтнос как крепкое единство нашего национального многообразия, сделать в информационной политике акцент на схожие общезначимые черты народов России. Мы должны осознать, кто мы сами по себе и кто мы среди других. Вот тогда мы будем органично вписываться в мировую цивилизацию.

- Насколько реально это осуществить?

- Нужен информационно-духовный проект, охватывающий и экономическую, и политическую, и информационную сферы. А в СМИ - проект под условным названием "Великая Россия". Ведь Россия на самом деле Великая, даже в парадоксальном смысле: сколько ее ни разворовывают, а она все равно не теряет своего величия. Его корни питаются соками народного творчества и укрепляются в "сверхсознании" народном. Потенциал народного творчества определяет величие русской философии, культуры, литературы. Другими словами, этот потенциал заложен в тайниках российского "бессознательного", в глубинной психологии народа и особенностях его характера и менталитета. Но мы через средства массовой информации не развиваем наш менталитет эволюционно, а наоборот, беспощадно унижаем его.

Почему ныне каждый год миллион людей уходит из жизни? Заболевают фрустрацией - потерей смысла жизни… Не может русский человек быть униженным и оскорбленным, он униженных и оскорбленных в святые возводит. Надо же это учитывать. Почему японцы рванули вперед? Потому что они американизировались по-японски, сохранив весь свой общинный менталитет. Но мы не рассказываем об этом, умалчиваем, хотя этот опыт подходит нам.

- С трудом верится, что могут телевидение или те же бульварные издания повернуться лицом к народу, к стране - не для того они создавались.

- Конечно, нужны и государственный телеканал, и государственные газеты, которые напрямую подчинялись бы президенту и проводили бы настоящую государственную информационную политику. Другого пути я не вижу.

Беседовала Ирина ПУШКИНА