Здравствуйте, !
Сегодня 03 декабря 2020 года, четверг , 01:51:50 мск
Общество друзей милосердия
Опечатка?Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter
 
Контакты Телефон редакции:
+7(495)640-9617

E-mail: welcome@oilru.com
 
Сегодня сервер OilRu.com - это более 1279,22 Мб информации:

  • 540948 новостей
  • 5112 статей в 168 выпусках журнала НЕФТЬ РОССИИ
  • 1143 статей в 53 выпусках журнала OIL of RUSSIA
  • 1346 статей в 45 выпусках журнала СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Ресурсы
 

Бедность и дезинтеграция в мире труда

№ 1, 2010

 
Валентин РОИК ,
заместитель директора Института труда и социального страхования Минздравсоцразвития РФ, доктор экономических наук, профессор

Пути преодоления

Бедность как социальное явление имеет непреходяще важное значение в истории человечества. Масштабы и глубина бедности населения отражают  две главные стороны жизни людей, народов, стран - степень развития производительных сил и соответствие общественного устройства принципу социальной справедливости.

 

По нормативам XVIII века

В России для измерения этого социального явления в качестве основного метода используют показатель «абсолютной бедности», основанный на соотнесении доходов населения к прожиточному минимуму. Насколько он  пригоден для ситуации нормального, а  не мобилизационного этапа жизни страны? Установление прожиточного минимума было обусловлено «шоковыми реформами» начала и середины 90-х годов прошлого века и необходимостью обеспечения социальной защиты населения на минимальном (физиологическом) уровне. В нём отразились заниженные стандарты потребления, которые были по ряду показателей ниже, чем в период Великой Отечественной войны. Понятно, что для мирного времени они не годятся, поскольку не могут обеспечить жизнедеятельность граждан в приемлемой мере.

Например, услуги здравоохранения, образования и социального обслуживания в минимальный набор не включаются. Имеется в виду, что их минимальные объёмы предоставляются населению бесплатно учреждениями, финансируемыми из бюджетов различных уровней и из государственных внебюджетных фондов. В условиях широко распространённой практики платной медицины и резко возросшей стоимости лекарств для большинства населения (особенно старших возрастных групп) эти потребности требуют существенных расходов из семейных бюджетов.

Применяемые сегодня нормы минимальных наборов продуктов питания соответствуют (по калорийности) нормам физиологической потребности в пищевых веществах и энергии для работников очень лёгкой и лёгкой физической активности, детей и пенсионеров. Для России, где значительная часть работников занята тяжёлым и высокоинтенсивным трудом в базовых отраслях экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт и т.д.) и проживает на территориях Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, существующая потребительская корзина недостаточна на весьма значимую величину.

Учёные в связи с этим отмечают, что с позиции калорийности существующие нормативы соответствуют уровню конца XVIII века. В итоге их применение приводит к низкой сопротивляемости организма работника и высокой заболеваемости.

Кроме того, за рамками установленных в прожиточном минимуме нормативов находятся расходы на ремонт и замену бытовой техники (холодильников, телевизоров, кухонных плит и т.д.).

Вот почему многие эксперты считают, что применяемый в нашей стране метод отнесения населения к категории бедных с помощью прожиточного минимума имеет много недостатков и требует другой, более совершенной базы критериев.

Например, страны Восточной Европы, вступившие или готовящиеся вступить в ВТО и Евросоюз, уже перешли на определение границы бедности как доли от среднедушевого дохода в стране. Такой подход, по мнению специалистов Всероссийского центра уровня жизни, наряду с абсолютным определением границы бедности, позволяет более точно оценить ситуацию с уровнем жизни населения и более эффективно проводить социальную политику.

В связи с этим необходимо в перспективе и нам перейти на качественно новый минимальный потребительский стандарт, обеспечивающий расширенное воспроизводство населения. Среди специалистов он получил название «минимальный потребительский бюджет». По оценкам учёных Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, минимальный потребительский бюджет (МПБ) должен быть в 2-3 раза выше прожиточного минимума и составлять в нынешнем масштабе цен примерно 14-15 тысяч рублей в месяц.

С учётом данных подходов и обследований бюджетов домашних хозяйств, проведённых в 2006 году, около четверти населения России попадало либо в категорию «бедных», либо оказывались в непосредственной близости от данного состояния.

При этом для большинства бедных дефицит ресурсов составляет около 40-50 процентов от величины прожиточного минимума, и решить задачу его покрытия в большинстве случаев им самостоятельно не под силу. Для 10 процентов населения нехватка финансовых ресурсов превышает 60 процентов  прожиточного минимума, что означает критическое материальное существование - жизнь в нищете.

Маргинализация по-российски

Одним из последствий бедности выступает социальная дезинтеграция людей. Целые слои бедных, оказавшись лишёнными возможностей для достойной жизни,  «выпадают» из социальной и экономической жизни общества. Происходит процесс распада общественного целого на части, разъединение его элементов, то есть наблюдается процесс, противоположный социальной интеграции. Он проявляется в таких формах, как исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов, снижение или утрата группой контроля над своими частями, над целостным социальным процессом или снижение влияния существующих правил социального поведения на индивидов, отступление от норм организации.

Прискорбно, но отношение в нашей стране к бедности со стороны не только правящего слоя, но и общественности стало более «спокойным». Если ещё сто лет назад бедственное положение рабочего класса совершенно обоснованно вызывало у общественности резкую критику, что во многом и привело к поддержке социалистической революции 1917 года, то сейчас  общество проявляет большую терпимость к этой «язве общества». Если раньше богатство было позором перед лицом бедности, то теперь бедность стала позором в глазах богатства. Проблемы бедных волнуют, похоже, лишь очень  немногих.

Как отмечает английский учёный Джон Раунд, исследовавший вопросы бедности в России, «многие представители "элиты" или члены их семей оказались среди "победителей" переходного периода в России, и их заявления о  том, что  "россияне бедные, потому что они не хотят работать", говорят о том, что они просто не понимают реальности повседневной жизни маргинализированных слоёв населения».

 

Причины бедности в России

Проблема модернизации существующих систем доходов населения и систем социальной защиты - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства стран мира. Необходимость преобразований в России связана как с общемировыми тенденциями в мире труда и ухудшающейся демографической ситуацией, так и с последствиями перемен, вызванными  изменением общественного устройства страны.

Среди основных причин российской «новой волны» бедности, которая «накрыла» своим валом большую часть населения страны в 1990-е годы, выступает ряд общемировых причин.

Важнейшей из них является процесс глобализации, включающий в себя глобализацию мировых рынков товаров, финансов и труда. Массированное наступление дешёвых товаров и рабочей силы приводит к повышению конкурентоспособности в сфере заработной платы и социальной защиты населения, снижению их уровней для стран с трансформируемой и слаборазвитой экономикой. Крайне слабая  адаптация национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, низкая производительность труда и слабая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации приводят к последствиям, которые описал ещё Адам Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII века. Это катастрофическое понижение доходов населения, нищета его значительных слоёв и суженное его воспроизводство.

Достигнутый в советское время относительно приемлемый уровень качества жизни населения российскому государству поддерживать оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли экономики, такие как лёгкая (особенно текстильная) промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприёмники, часовая промышленность, автомобилестроение и ряд других) не выдержали конкуренции в условиях глобального рынка и практически прекратили своё существование.

В итоге произошла деиндустриализация экономики России, что выражается в существенном сокращении численности людей наёмного труда, занятых в промышленности, небывалом росте безработицы и росте «серых» форм найма, резким увеличением масштабов самозанятого населения. Феномен деиндустриализации экономики страны имеет объективную основу - существенное снижение объёмов промышленной продукции и двойное-тройное уменьшение доли продукции машиностроения за последние двадцать лет. Его доля в общем объёме промышленной продукции в индустриально развитых странах в 2008 году составляла 30-50 процентов, а в России только 19 процентов.

Эта нерадостная тенденция будет ещё более усугубляться по причине устойчивого устаревания основных фондов. Примерно половина их ликвидирована за годы кардинальных реформ. Возраст оставшегося оборудования составляет 25-27 лет и через пять, максимум 10 лет этот старый промышленный потенциал станет просто непригодным к использованию. Ситуация выглядит весьма драматичной, поскольку, по мнению отечественных учёных, существующая экономическая система страны не только не стимулирует, а, напротив, подавляет интерес хозяйствующих субъектов к инновациям и обновлению основных фондов.

Деиндустриализация экономики России приводит к деиндустриализации труда, что, в конечном счёте, вызывает разобщённость российского социума, ведёт к снижению «органической солидарности» его слоёв.

Третьей крупной причиной наступления бедности для многих стран, включая Россию,  является качественное изменение «матрицы» трудовых отношений. На место стандартизации и унификации труда на крупных предприятиях, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики приходят дестандартизация труда, его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие  технологии. Повышается компонент индивидуальности, возрастают роль науки и значение креативности в профессиональных навыках персонала. Поэтому ещё недавно повсеместному бессрочному трудовому договору приходится освобождать место для непостоянного найма. То есть всё большие масштабы приобретают неполная и временная занятость, заёмный труд, субсидируемый трудовой договор, при котором часть затрат на оплату труда несёт государство. Вот почему прежние механизмы регулирования заработной платы и социальной защиты требуют своей модернизации.

Четвёртой причиной феномена бедности, причем бедности работающих людей, выступает курс государства на дерегулирование заработной платы (её соотношение в крайних децилях составляет 1 к 24), существенное уменьшение её доли в ВВП - с 38 процентов в 1990 году  до 24 процентов в 2008-м.

В региональном разрезе доходы 10 процентов наиболее обеспеченного населения росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем ВВП на душу населения, а доходы 10 процентов наименее обеспеченного населения - в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВВП на душу населения в 100 рублей среднедушевой доход первых увеличивался на 200 рублей, а вторых - только на 5 рублей, или в 40 раз меньше.

Как отмечают эксперты Международного бюро труда, при оценке перераспределения доходов населения следует учитывать, помимо чистой заработной платы (очищенной после налоговых изъятий) и социального страхования, также платные для населения медицинские расходы. С учётом этих факторов совокупный чистый доход и трансферты в пользу наёмных работников в странах ЕС и США примерно равны (51 и 59 процентов ВВП соответственно). В СССР эта доля была близкой к средней величине в странах ЕС. В России она существенно (в 1,7 раза) меньше.

Последствиями такой политики стала парадоксальная ситуация, когда зачастую двое работающих не могут прокормить двоих детей, а 40 процентов  работников на протяжении 35 лет трудовой деятельности не могут заработать приемлемую по размеру трудовую пенсию.

Что имеем в результате?

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. Российскую бедность можно определить в терминах «экономической» или «рыночной» - бедности, связанной с местом конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Итогом результатов  «генеральной линии» на создание «экономики дешёвого работника» явилось блокирование условий, необходимых для формирования институтов доходов населения и социального страхования, которые выступают имманентными предпосылками реформ экономических. Показательным явилась девальвация «социального контракта поколений»: размер пенсии реально снизился по сравнению с советским периодом более чем вдвое и составляет только 25 процентов заработной платы.

Приходится констатировать, что система социального обеспечения в стране в целом осталась в рамках социалистических принципов перераспределения ресурсов и дотаций со стороны государства, в таком качестве она может функционировать только в условиях благоприятного финансового и экономического роста. В условиях малейших экономических сбоев она обречена.

Более того, вместо формирования подлинно рыночных институтов социального страхования, создания механизмов гармонизации заработной платы и всей системы страхования в 2000 году финансовый блок правительства России  вместе с законодателями демонтировал зарождающуюся систему обязательного социального страхования путём замены страховых взносов на единый социальный налог и отменил страхование безработицы, упразднив Фонд занятости. Сейчас, в условиях кризиса, эти системы могли бы сыграть эффективную роль демпфирования проблем с растущей безработицей и социальным обеспечением пенсионеров. Это тем более важно, поскольку, по прогнозным оценкам специалистов, частота финансовых кризисов в ХХI веке увеличится по сравнению с прошлым веком (один кризис в 10 лет).

Поэтому в формировании и реализации стратегии социальной защиты населения важнейшим направлением выступают институты обязательного социального страхования: пенсионного, медицинского, в связи с безработицей и ряд других. Они способны демпфировать последствия структурных реформ отраслей экономики, создают условия для переобучения и трудоустройства 10 процентов и более от численности занятых в течение коротких периодов времени (3-5 лет).

Сокращение масштабов бедности

Нерешённые вопросы заработной платы и доходов населения приобретают в России все более острый социальный и политический характер. Во многом это связано с тем, что российскому обществу всё ещё не предложен комфортный «компромисс между трудом и капиталом». Нужна концептуализация роли государственной власти в регулировании доходов населения на этапе экономических и общественных преобразований. Эта задача может быть решена только с учётом современных глобальных вызовов экономического, демографического, социального и политического характера.

Важнейшим условием сохранения целостности и устойчивости государства, динамического развития экономики и решения демографической проблемы выступает не только сохранение, но и развитие человеческого потенциала. Для этого государство должно создавать цивилизованные  институты доходов населения, основанные на компромиссе двух основных социальных субъектов - работодателей и работников - по поводу распределения национального дохода.

Экономическая динамика может возникнуть только на основе сбалансированных интересов работодателей и работников, при активном участии государства. Преобразования условий жизни должны быть направлены на решение следующих основных задач:

●          повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства;

●          решительное прекращение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий для населения, обеспечение всех нуждающихся прожиточным минимумом за счёт активной государственной политики перераспределения доходов.         

Это потребует эффективного государственного регулирования рынка труда и, прежде всего, занятости. Государственное регулирование рынка труда необходимо рассматривать не в узком смысле (как соотношение числа вакансий и лиц, ищущих работу), а как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства. Демографические факторы прямо воздействуют на рынок труда и цену рабочей силы, определяют их специфику в условиях снижения рождаемости, старения населения и притока рабочей силы из стран ближнего зарубежья.

В практической социальной политике важное место следует отвести особенностям формирования общероссийского и региональных рынков труда, регулированию занятости в территориях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.

Оплата труда, включая текущие выплаты (заработная плата) и расходы на социальное страхование, требует оптимизации и регулирования. Её покупательную способность необходимо повысить в 2,5 раза, что возможно только при соответствующем росте объёма ВВП. Здесь необходим также комплекс мер по повышению номинальной начисленной оплаты труда, внесению изменений в налогообложение физических лиц, регулированию цен на важнейшие потребительские товары и услуги, развитию потребительского рынка и других.

Анализ распределения доходов населения и их оптимального перераспределения по американским и европейским стандартам свидетельствует о том, что необходимо прогрессивное налогообложение, касающееся двух верхних децилей, что существенно, резко улучшит положение 80 процентов населения. В основу организации заработной платы необходимо положить бюджеты разного уровня достатка: прожиточный минимум (ПМ), характеризующий преодоление бедности, минимальный потребительский бюджет (МПБ), свидетельствующий о достижении социально-приемлемого достатка, а также бюджет высокого достатка (БВД), определяющий благосостояние.

Минимальный (восстановительный) потребительский бюджет необходим для выработки перспективной социальной политики, политики доходов, позволяющей всеми её составляющими - заработной платой, социальными трансфертами и другими доходами - обеспечить преодоление абсолютной бедности.

Вместе с тем, когда возникает необходимость оценить общий размер заработка с позиций уровня жизни его получателей, недостаточно ориентироваться лишь на эти показатели, которые применимы в границах простого воспроизводства рабочей силы. Уровень развивающего потребления определяет бюджет высокого достатка. Соответствие ему общего заработка свидетельствует о высоком уровне заработной платы. Обеспечение заработной платы, позволяющей потреблять на уровне потребительского бюджета высокого достатка, является важной перспективной задачей социально-экономической политики государства.

Сопоставление численности и динамики групп населения с зарплатой ниже минимального и выше потребительского бюджета высокого достатка - важный индикатор эффективности проводимой социально-экономической политики.



 Все статьи номера
 Архив журнала

 
Анонсы
Реплика: Страшный сон правящих элит-41
Выставки:
Новости

 Архив новостей

 Поиск:
  

 

 
Рейтинг@Mail.ru   


© 1998 — 2020, «Нефтяное обозрение (oilru.com)».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928
Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-51544
Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 2 ноября 2012 г.
Все вопросы по функционированию сайта вы можете задать вебмастеру
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (http://www.oilru.com/) обязательна.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются на портале oilru.com, может не совпадать с мнением редакции.
Время генерации страницы: 0 сек.
Октябрь 2020
пн вт ср чт пт сб вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Ноябрь 2020
пн вт ср чт пт сб вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       
Декабрь 2020
пн вт ср чт пт сб вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031