№ 2, 2008

Новая социальная политика

Создание принципиально новой модели социальной политики - политики социального развития, провозглашённой президентом Дмитрием Медведевым, - в современных российских условиях, на взгляд многих моих коллег-учёных, должно иметь в качестве стержневого направления построение эффективной системы воспроизводства населения, которая напрямую связана с уровнем заработной платы и доходов россиян.

Из теоретических основ

Важнейшим, цивилизационного масштаба, результатом становления социально-трудовой сферы индустриального общества в период конца XIX - первой половины XX века стало формирование в промышленно развитых странах национальных систем воспроизводства населения. В качестве ведущих факторов этого процесса обычно называют демографический, социальный и социокультурный. При этом под социальным фактором понимаются уровень здоровья и уровень образования трудоспособного населения, а под социокультурным - обычаи, традиции и т.д.

Наиболее важные элементы воспроизводства населения представляют собой сбалансированные между собой институты доходов населения - заработной платы и социального страхования (пенсионного, медицинского, от несчастных случаев на производстве, в связи с безработицей), которые увязаны с налоговыми системами.

Фундаментом, на котором строится законодательная база распределительных механизмов в обществе, служит реальная стоимость воспроизводства работника и его семьи. Круг и объём жизненных потребностей работника определяется набором соответствующих материальных затрат его самого и членов его семьи (питание, одежда, жилищно-коммунальные условия), оплата социальных (медицинских, образовательных) и культурных услуг. В затратах работодателя на наёмного работника заработная плата при действующих в настоящее время моделях и механизмах обеспечения воспроизводства рабочей силы занимает приблизительно 70 процентов.

Система оплаты труда должна позволять человеку не только полноценно питаться, растить детей, приобретать необходимые для быта товары, но и обеспечивать себя достойным жильём. Поэтому величина заработной платы при её формировании включает в себя затраты на воспроизводство не только работника, но и членов его семьи, а также обеспечение в старости. В условиях рыночной экономики затраты на развитие трудового потенциала складываются из расходов на воспитание, здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, способствующих приобретению работником качеств, повышающих уровень производительности его труда и величину дохода.

В качестве теоретической основы современной методологии определения стоимости рабочей силы обычно используется доктрина «человеческого капитала», которую разработали западные учёные Теодор Шульц, Гари Беккер, Лестер Туроу, Вильям Боуэн. По их мнению, человеческие способности, дарования, знания и навыки следует признать особой формой капитала по следующим причинам:

· во-первых, являются неотъемлемым личным достоянием, богатством человека;

· во-вторых, обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода в будущем за счёт накопления знаний, профессиональных навыков и поддержания хорошего здоровья;

· в-третьих, их формирование требует как от самого индивида, так и от фирм и всего общества в целом весьма значительных затрат;

· в-четвертых, они имеют свойство накапливаться.

Заметим, что многие характеристики стоимости рабочей силы отмечал ещё А.Смит, об этом же писал и К.Маркс, утверждая, что «воспроизводство рабочего класса включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение».

Сам факт появления доктрины «человеческого капитала» в 1970-е годы отражает новый взгляд на возросшую роль рабочей силы в процессе производства и прежде всего - повышение значения интеллектуальной деятельности в современном обществе. По мнению авторов этой теории, «человеческий капитал» в значительной степени формируется в результате «инвестиций в человека» (по аналогии с инвестициями в основной капитал - технику и технологию), а именно: в образование, профессиональное обучение, медицинское обслуживание. Эффективность же этих инвестиций определяется величиной дохода, который может быть получен благодаря увеличению «человеческого капитала». Так, в своих работах Теодор Шульц показал, что образовательный уровень населения предопределяет саму способность людей использовать информацию и технологию для экономического развития.

Среди отечественных учёных наиболее ёмкое определение «человеческого капитала» принадлежит С.Дятлову: «человеческий капитал есть сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека».

«Человеческий капитал» россиянина

В России в сфере доходов населения, которые определяют качество жизни людей и задают параметры развития человеческого потенциала, складывается драматическая ситуация. Статистика свидетельствует, что для большинства россиян качество жизни за годы реформ не только не улучшилось, но зачастую ухудшилось. Это выражается в снижении показателей здоровья, продолжительности жизни и качества образования, а также в ухудшении профессиональной структуры работающих. Кроме того, качество жизни воспринимается людьми не только в сравнении с другими временными периодами, но и с другими членами общества. Очевидно, что в условиях огромной дифференциации доходов многие чувствуют себя социальными изгоями.

В связи с этим тема заработной платы и доходов населения всё более настойчиво выходит на первый план при обсуждении семейных проблем, становится центральным вопросом дискуссий в общественных организациях, в органах исполнительной и законодательной власти. Это объясняется рядом причин. Для большинства граждан заработная плата становится фактором снижения качества их жизни. Ситуация с «неприлично низкими» пенсиями основной массы российских пенсионеров, вынужденных считать буквально каждую копейку для приобретения самых дешёвых продуктов питания, похоже, не скоро изменится в лучшую сторону. На фоне финансового благополучия государственного бюджета и роста золотовалютных запасов страны примерно 60-70 процентов россиян едва сводят «концы с концами».

При нынешнем уровне заработной платы семейный доход большинства граждан страны едва обеспечивает их физиологический минимум и не достаточен даже для простого воспроизводства рабочей силы. Расчёты, выполненные автором, свидетельствуют о том, что процессы воспроизводства рабочей силы в значительной мере (в 2-5 раз меньше требуемых размеров) не обеспечиваются основными слагаемыми доходов населения - заработной платой и пенсией. В итоге это приводит к «затухающей» популяционной динамике.

Сложившееся положение во многом обусловлено существенным отставанием в формировании рыночных механизмов и институтов обеспечения воспроизводства рабочей силы. При переходе к рыночной экономике перевод большинства бесплатных публичных благ в платные, трансформация государственного социального обеспечения в систему пенсионного и медицинского страхования привели к коренным изменениям распределительных и воспроизводственных механизмов. В то же время при сложившемся уровне заработной платы её размеры в лучшем случае достаточны только для удовлетворения текущих нужд населения в питании, приобретении промышленных товаров и оплаты услуг.

Размеры заработной платы, получаемой большинством населения, не обеспечивают другие жизненно важные потребности - приобретение молодыми семьями жилья, оплату качественной медицинской помощи, образовательных услуг, участие в формировании страховых пенсионных прав и медицинском страховании и др. Более того, её не хватает даже для воспитания первого и тем более второго ребёнка, что является основным препятствием к преодолению неблагоприятной демографической ситуации в стране.

Задержка в формировании современной системы оплаты труда ведёт к цивилизационному отставанию страны с позиции её экономических, социальных и геополитических перспектив.

Цена самоустранения

В 1990-х годах решение основных вопросов оплаты труда (определение объёма средств, направляемых на оплату труда, а также форм и методов распределения этих средств между работающими) было передано на уровень организаций. Кроме того, в то же время государство начало проводить ограничительную политику по росту заработной платы на государственных предприятиях. Это осуществлялось в форме жёсткого налога на устанавливаемый фонд заработной платы. Ещё одним средством государственного контроля и сдерживания роста заработной платы и доходов населения служил законодательно устанавливаемый размер минимальной заработной платы (МРОТ), который, выступая основой для всей системы тарифных ставок заработной платы и для расчёта минимальных социальных пособий, в условиях галопирующей инфляции регулярно их обесценивал.

Последствиями такой ограничительной (рестриктной) политики государства в области заработной платы стало формирование устойчивого стереотипа в среде работодателей о возможности произвольного (по их субъективному усмотрению) установления весьма низкой заработной платы персоналу. В процессе коренного изменения трудовых отношений, утверждения многоукладности и передачи многих полномочий в этой сфере хозяйствующим субъектам государство фактически утратило прямое воздействие на уровень заработной платы.

Функционирование системы заработной платы в России теперь подчинено «невидимой руке рынка». Спрос и предложение на рынке товаров, услуг и рабочей силы полностью определяют их цену. В итоге - в сырьевых отраслях, отраслях первичной переработки и банковском секторе заработная плата вышла на приемлемые уровни. И, напротив, в трудоёмких отраслях обрабатывающей промышленности, а также бюджетной сфере, где требуется высокая квалификация, она опустилась на недопустимо низкий уровень.

Например, в сельском хозяйстве заработную плату ниже прожиточного минимума получают 70 процентов работающих, в системе образования - 45 процентов. В то же время в топливной промышленности у 50 процентов работников уровень доходов превышает прожиточный минимум в 20 раз, в банковской сфере у 30 процентов работников - в 26 раз.

При этом неестественный разрыв в заработной плате между отраслями экономики продолжает увеличиваться. Больше трети прибавок к заработной плате в 2006 году досталось 10 процентам наиболее высокооплачиваемых работников и только 1,5 процента - группе (10 процентов) низкооплачиваемых работников.

Отказ от административных методов управления заработной платой в реальном секторе экономики не сопровождался созданием соответствующей законодательной базы и налаживанием действенных механизмов регулирования социально-трудовых отношений. Так, до сих пор коллективные договоры заключаются лишь на 15 процентах предприятий. Крайне низкий уровень минимального размера оплаты труда фактически позволяет работодателям устанавливать заработную плату, не соответствующую реальным трудовым затратам, существенно занижающую цену рабочей силы.

И, наконец, в стремлении минимизировать бюджетные расходы не удалось пока обеспечить приемлемый уровень тарифных ставок, должностных окладов, размеров доплат и надбавок в организациях, находящихся на бюджетном финансировании.

Таким образом, государство, нацеленное в первую очередь на недопущение гиперинфляции и снижение расходов бюджета, пока не смогло реализовать характерные для развитых рыночных экономик функции в сфере труда и заработной платы, создать необходимые социально-экономические условия для её роста.

Ослабления государственного влияния на сферу трудовых отношений и заработной платы привело к тому, что оплата труда перестала зависеть от количества и качества труда и определяется, по существу, уровнем инфляции и состоянием финансов, а рабочая сила превратилась в один из самых дешёвых товаров. Заработная плата утратила свою стимулирующую функцию. Реальные доходы населения и платёжеспособный спрос снижаются; застойная бедность среди занятых и дифференциация доходов - усиливаются.

«Проедание» капитала

Невысокая заработная плата и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения (основная часть заработка - до 70-80 процентов - расходуется на питание и покупку непродовольственных товаров) тормозят проведение реформ в социальной сфере: отсутствует возможность формирования на основе страховых принципов фондов, обеспечивающих достойные социальные выплаты по всем видам страховых рисков.

По мнению многих авторитетных отечественных учёных, государственная политика в области регулирования заработной платы, осуществлявшаяся в последние годы, не способствовала установлению даже общественно-необходимого уровня затрат на рабочую силу. В результате трудовой потенциал используется в формах, подрывающих его нормальное воспроизводство, и поэтому не столько возобновляется, сколько «проедается».

Это выражается в массовости распространения работы по совместительству, хроническом перенапряжении работников, в потере квалификации, ухудшении их здоровья и снижении рождаемости. При этом не обеспечивается защита интересов работников при распределении доходов: государство, по сути, устранилось от решения вопросов, связанных с утверждением достойного труда (созданием рабочих мест с достойной оплатой и условиями труда), что в итоге ведёт к обесцениванию рабочей силы, её маргинализации, ухудшению профессиональной структуры.

Статистика доходов населения в России в силу применяемых «усреднённых» методов анализа (не учитывающих критическую дифференциацию по основным группам населения), а также несопоставимости со многими показателями дореформенного периода (из-за применяемой в то время принципиально иной модели воспроизводства населения) создаёт иллюзию состояния близкого к норме и даже благополучного. Это серьёзное заблуждение, поскольку сложившаяся ситуация с доходами для подавляющего большинства населения кризисная. Социологические исследования свидетельствуют о неприятии российским обществом неприлично низкой заработной платы, получаемой большинством работающих, и неприлично высоких уровней доходов у богатых и сверхбогатых слоёв.

При анализе данного вопроса поражает то, что, хотя «градус публичного интереса» к проблемам доходов населения достаточно высок, ни один из субъектов гражданского общества (партии, профсоюзы, общественные организации и т.д.) не требует от государства действенных и системных решений. По-видимому, именно этим объясняется его пассивность, не позволяющая радикально улучшить состояние дел в сфере доходов населения.

Что предстоит сделать?

Модернизационные изменения общественного уклада России привели к смене модели воспроизводства населения и рабочей силы. Вместо государственного тотального регулирования заработной платы на всех уровнях управления, во всех регионах и фактически, на всех рабочих местах должна быть сформирована рыночная модель воспроизводства рабочей силы, в которой ключевую роль играет заработная плата.

Её предназначение - обеспечение в должном объёме текущих (продукты питания, непродовольственные товары, социально-бытовые и культурные услуги) и долгосрочных потребностей работников и членов их семей (в жилье, образовании), а также участие во взносах на обязательное социальное страхование. В этой модели размер заработной платы должен быть примерно в 2,5 раза больше величины дореформенной средней заработной платы 1990 года и в 1,5-1,8 раза превышать существующую долю заработной платы в ВВП.

Принципиально важным является, однако, не только величина направляемых на эти цели ресурсов, но и то, в какой форме, из каких финансовых источников, по каким нормативным и договорным механизмам работник получает причитающуюся ему часть дохода, благ и услуг, то есть какими правилами будет регулироваться механизм возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы.

В связи с этим ключевым вопросом экономической и социальной политики государства выступает устранение фундаментальной диспропорции между заработной платой и необходимыми затратами на воспроизводство рабочей силы, включающими весь набор необходимых жизненно важных расходов, которые несёт работник в условиях рыночной экономики.

С этой целью предстоит разработать нормативы затрат по важнейшим группам потребностей семей работников, которые должны базироваться на социально и экономически обоснованных стандартах уровня жизни и социального страхования:

· потребительских наборов;

· приобретение жилья (необходимого по размерам и качеству, а также с позиции сроков приобретения);

· оплаты обучения;

· оплаты страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, а также страхование по безработице.

В качестве основы для определения базового уровня заработной платы предлагается методологически обосновать:

· потребительскую корзину для семьи из четырёх человек (двух взрослых и двух детей) с нормами потребления, ориентированными на среднедушевой доход в дореформенный период в 140-150 рублей в месяц;

· расходы на приобретение жилья в кредит (до 20 лет);

· расходы для получения профессионального (среднего или высшего) образования на платной основе;

· расходы работника на обязательное социальное страхование в размере 8 процентов от заработной платы, в том числе 5 процентов на пенсионное страхование, с целью зарабатывания пенсии в размере дореформенного уровня, что в сегодняшнем выражении составляет около 10 тысяч рублей в месяц.

Время, когда можно было предлагать обществу заведомо неприемлемые социальные ориентиры на уровне физиологических норм потребления, заниженных и всё более недопустимых с точки зрения нормальных воспроизводственных процессов, прошло.

Сохранение для подавляющей части населения суженной модели воспроизводственных возможностей семьи всё больше усиливает потенциал неудовлетворённости граждан данным положением дел и переводит значительные материальные ресурсы в сферу теневых и полутеневых отношений. В связи с этим требуется серьёзное изменение способов государственного регулирования воспроизводства населения, направленного на создание общественно необходимых условий воспроизводства рабочей силы высокого уровня квалификации и здоровья. Для этого необходимо в сжатые сроки (в среднесрочной перспективе не более чем за 3-5 лет) перейти от использования минимальных социальных нормативов доходов населения к социальным нормативам «общественно необходимым», а в дальнейшем к «желаемым» и «оптимальным».

Алгоритм программных и законодательных действий государства можно представить следующей матрицей задающих поведенческих целей:

· минимально допустимый уровень доходов рассматривается как вынужденная мера, гарантируется государством для всех граждан;

· общественно необходимый уровень доходов населения государство обеспечивает для работников бюджетной сферы и принимает для их применения поощрительные меры к работодателям частного сектора;

· оптимальный уровень доходов населения не подвергается ограничительному регулированию со стороны государства;

· уровень доходов, превышающий оптимальный, рассматривается с позиции социальной справедливости как чрезмерный, и на доходы данной группы граждан могут налагаться повышенные налоговые взносы.

Судя по последним заявлениям президента России, понимание необходимости скорейшего перехода к новой модели воспроизводства населения у государственной власти есть.