№ 4, 2007

Проблемы идентификации

Преобразования пенсионной системы страны носят структурный и институциональный характер. С 1 января 2002 года происходит формирование новых пенсионных институтов: базовых, страховых и накопительных пенсий.

Пенсионная модель - как сочетание данных институтов - основывается на принципах и механизмах, призванных преодолеть бедность (базовая часть пенсии), объединить личные и коллективные усилия по зарабатыванию пенсионных прав с целью компенсации заработков (страховая часть пенсии) и повышения личной ответственности за материальное обеспечение в старости (накопительная часть пенсии). Казалось бы, Россия идет проторенной дорогой и особых опасений за судьбу пенсионной системы в стране нет. Однако…

Особенная стать

Смысловое содержание формирующихся пенсионных институтов (экономические и правовые их характеристики) в России во многом принципиально отличается от их аналогов в индустриально развитых странах. Кроме того, структура пенсионных институтов в новой пенсионной системе, а также их сочетание и взаимодополнение вызывают серьёзные опасения с точки зрения эффективности и даже жизнеспособности.

Для высказанных утверждений следует пояснить ряд моментов. Во-первых, институты пенсионной системы должны соответствовать общественному укладу, другим институтам социальной и экономической сфер (заработной платы, налогов и т.д.), демографическому состоянию и политике занятости, а также дополняться другими государственными программами: по снижению бедности и социальной поддержке наиболее обездоленных слоёв населения, по борьбе с безработицей, предоставлению пособий по потере кормильца и т.д. Это предполагает упорядочение и формирование целостной системы социальной защиты населения или, как её называют в западных странах, страховочной сетки с достаточно плотным и надёжным каркасом поддержки населения.

Во-вторых, пенсионные институты являются формой выражения социальной и экономической политики государства, должны отвечать историческим и культурным традициям страны. В России, как и в других странах с быстро стареющим обществом, пенсионная система представляет собой сферу, которая социально и экономически чрезвычайно чувствительна и уязвима к действиям исполнительной власти и законодательных органов. Малейшие сбои и неточности в определении стратегии пенсионной реформы будут крайне отрицательно сказываться на благополучии граждан на протяжении одного и даже нескольких поколений.

В-третьих, институты пенсионной системы являются институтами, регулирующими правовые отношения в длительных временных рамках (60-80 лет), что связано с периодом зарабатывания и реализации пенсионных прав, а поэтому их правовое поле должно быть устойчивым и не меняться часто.

Данные институциональные характеристики пенсионных систем следует учитывать при анализе отдельных их элементов и механизмов.

Преодоление бедности

При рассмотрении структуры новой пенсионной системы России обращает на себя внимание большой удельный вес института базовых пенсий, на долю которого приходится значительная часть направляемых на пенсионное обеспечение финансовых ресурсов (6 процентных пунктов из 20).

Напомним, что базовая пенсия устанавливается в одинаковом размере для всех пенсионеров и первоначально (с 1 января 2002 года) равнялась 450 рублям, пять лет спустя - 1030 рублей. По своему социально-экономическому содержанию она представляет собой социальную помощь (в виде социальной пенсии - как по размеру, так и по функции социальной защиты), а её финансовый механизм представляет форму государственного перераспределения (в неоправданно больших размерах) финансовых средств, принадлежащих населению.

Это во многом связано с крайне низким уровнем заработной платы первых 5-6 децилей групп застрахованных работников (50-60 процентов от их общего числа), что позволяет с помощью финансовых ресурсов, направляемых на базовые пенсии (6 процентов от начисленной заработной платы), в определённой степени демпфировать влияние платы для большей части получателей пенсий и предохранять их от крайней бедности.

Во всех странах с рыночной экономикой государство перераспределяет ресурсы с помощью налоговой системы, но никак не средства, заработанные в процессе трудовой деятельности, с которых государство уже изъяло подоходный налог.

Поэтому направляемые 6 процентов взносов, исчисленных от заработной платы работников, являются фактически вторым (дополнительным) подоходным налогом (первый равняется 13 процентам), и это означает, что работники уплачивают 19 процентов подоходного налога на заработную плату. Ни одна из стран мирового сообщества не применяет такую налоговую форму для пенсионного обеспечения. Это связано с рядом обстоятельств.

Прежде всего следует отметить, что по своей экономической природе страховые пенсионные взносы представляют собой трансформированную форму заработной платы (ее резервируемую часть) на случай наступления таких социальных рисков, как старость, инвалидность и утрата кормильца.

На этом основании они, безусловно, принадлежат застрахованным работникам. И это принципиальное положение должно быть юридически закреплено. В противном случае мотивация работников к зарабатыванию пенсионных прав снижается, так как они ставятся в двусмысленное и достаточно унизительное положение «получателей пенсий за счет работающего населения». На самом деле они сами зарабатывают право на свою пенсию ежечасно, ежедневно и ежемесячно в момент начисления заработной платы, которая служит экономической базой и правовым основанием начисления страховых платежей на пенсионные нужды и фиксации пенсионных прав работников.

Поэтому существующее правовое положение, согласно которому пенсионные финансовые ресурсы являются собственностью государства, необходимо менять. Это откроет возможности для включения в ресурсы пенсионного обеспечения, помимо взносов работодателей, и страховых взносов самих работников как полноценных субъектов своего пенсионного страхования.

Последствия применения института базовых пенсий крайне неблагоприятные: низкая эффективность системы, недостаточность мотивационных установок у работодателей и работников, ведущих к утаиванию части заработной платы.

Замещение заработков

Институту страховых пенсий в новой пенсионной системе уделено второстепенное место. Кроме того, его роль в будущем будет снижаться: с 70 процентов в финансовых ресурсах в настоящее время до 40 процентов - через пять лет, что также вызывает недоумение и тревогу. В подавляющем большинстве развитых стран указанный пенсионный институт играет главную и определяющую роль в пенсионном обеспечении населения. Его сильные стороны (высокий уровень надёжности и сохранности финансовых средств, наиболее дешёвый, понятный и прозрачный для населения, приемлемый и высокий уровень замещения заработков) позволяют Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения рекомендовать его в качестве основного института формирования пенсий.

Под личную ответственность

Важное место в новой пенсионной системе призван занять институт накопительных пенсий, основанный на долгосрочных инвестициях. Сегодня на его долю приходятся 10 процентов финансовых ресурсов, а через пять лет этот показатель составит 30-35 процентов.

Следует отметить, что пенсионные программы долгосрочного инвестирования активов объективно связаны с вероятностью рисковых ситуаций для их участников.

Таким образом, новая структура пенсионных институтов России (см. табл.) и во многом недостаточно разработанные их экономические и мотивационные механизмы, созданные в деформированном виде свидетельствуют об исходно низком совокупном потенциале новой пенсионной системы, который в дальнейшем будет, к сожалению, уменьшаться.

Прогнозные оценки развития пенсионной системы в стране предусматривают постепенное снижение размера одного из базовых показателей - отношения среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы (коэффициента замещения). При этом следует учесть и низкий уровень покупательной способности пенсии, который в настоящее время составляет всего 65-75 процентов от уровня 1990 года. Актуарии Пенсионного фонда Российской Федерации прогнозируют к 2015 году сокращение среднего коэффициента замещения до 19,7 процента, утверждая при этом, что в нашей стране ни сейчас, ни в обозримом будущем нет и не будет ни макроэкономических, ни демографических условий для повышения коэффициента замещения.