№ 3, 2007

Социальное партнерство - в арсенал местного самоуправления

Социальное партнерство - это серьезная школа демократии, то есть система взаимоотношений в обществе, при которой реализуются интересы большинства при одновременном соблюдении интересов меньшинства, где каждый участник процесса, отвечая за себя, несет и всеобщую ответственность за принятые решения. Социальное партнерство - это и особая школа управления социально-экономическими и общественно-политическими процессами на всех уровнях власти, которая учит партнеров умению договариваться, быть социально ответственными участниками переговорного процесса, которая формирует ростки новой культуры взаимоотношений в государстве на пути построения гражданского общества.

Социальное партнерство включает в себя и социальную ответственность бизнеса, этику его поведения, умение находить компромисс в трудовом коллективе, способность выстраивать партнерские отношения с общественными организациями. Это - составной элемент государственно-частного партнерства, где бизнес и власть совместно реализуют социально значимые проекты, создают атмосферу доверия и взаимопонимания.

Все сказанное заставляет по-новому взглянуть на социальное партнерство, позволяет расширить его рамки, придать новый импульс этому социальному институту, уйти от прошлого, на наш взгляд, консервативного толкования социального партнерства, якобы касающегося только сферы трудовых отношений. Настала пора говорить о новом социальном партнерстве и новой социальной политике, без чего современные социально-экономические и общественные отношения развиваться эффективно не способны. Этого же требует и технический прогресс.

Государство и рынок (правильнее было бы говорить не о рынке, а о производственно-товарных отношениях) не могут долго оставаться обособленными друг от друга. Саморегулирующийся рынок, вовлекающий в свой обмен такие элементы производства, как труд, земля и деньги, грозит обществу разрушительными последствиями. Рыночное использование этих факторов чревато уничтожением и разрушением самих культурных и природных основ общества.

Благодаря демократическим и общественным институтам ограничивается деятельность рынка применительно к труду, земле и деньгам. Общество само защитило себя от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе. И таким демократическим институтом по праву считается социальное партнерство.

Рынок и государство, таким образом, являются несовершенными институтами. Поэтому в рыночное общество следовало бы помимо правового (государство) и экономического (рынок) контроля ввести общественный контроль. Именно общественный контроль будет способен ограничить власть государства и рынка. В данном случае в лице социального партнерства мы имеем дело с новым методом управления - «совещательной демократией», в которой совещание и общее благо противоположны власти и конфликту.

Однако вся система социального партнерства в России в основном сориентирована на процесс, а не на результат, который мог бы обеспечить единство интересов власти и общества. В последнее время власть сама пытается найти контакт с обществом, в частности, путем создания Общественной палаты, и прогресс здесь вполне очевиден.

Институционализация общества - процесс длительный, но необходимый на пути к гражданскому обществу. Институт социального партнерства стал удачным изобретением современности и требует особого внимания со стороны власти. Если на высшем, федеральном уровне и в регионах это партнерство оформлено в виде законов и создания трехсторонних комиссий, то на местном, муниципальном, уровне этот процесс только в самом начале.

Попробуем расширить понятие социального партнерства с учетом современного его восприятия. Можно говорить о двух типах партнерства - традиционном (консервативном) и новом (либеральном) путях его развития.

Практически сегодня в большинстве случаев мы наблюдаем тред-юнионистское понимание социального партнерства, нацеленного на развитие взаимодействия работодателей, наемных работников и профсоюзов, где приоритет отдан сфере социально-трудовых отношений, а не задачам развития территории и социальной сферы в целом. Подобная схема сегодня выглядит таким образом: генеральное соглашение - региональное трехстороннее соглашение - областные отраслевые (межотраслевые) соглашения, профессиональные соглашения - территориальные соглашения - коллективный договор. В основном она направлена на разрешение социально-трудовых конфликтов.

Нередко эта форма социального партнерства носит преимущественно декларативный характер. Так, никакие соглашения, комиссии и группы не могли в свое время воспрепятствовать задержкам заработной платы, разрушению социальной сферы и банкротствам предприятий.

Локально-территориальный подход

Для решения значимых проблем территории, а это в первую очередь касается муниципальных образований, требуется другое по форме партнерство - межсекторное. Суть его - в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на определенной территории страны: структурами власти (учреждения и органы власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими общественными организациями, - с целью формирования и совершенствования функционирования социальной сферы. Возможна интерпретация этих связей с участием органов местного самоуправления как отдельно, так и совместно с органами государственной власти и управления.

В данном случае представители каждого сектора имеют особые возможности и ресурсы для участия в решении социальных проблем. К тому же у них разные представления о самой их природе. Но несмотря на это сотрудничество секторов необходимо, так как ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку преодолеть социальную несправедливость и конфликты, избежать общих ошибок.

Межсекторное социальное партнерство в основном носит локальный характер и присуще уровню муниципальных образований. Его нынешний уровень характеризует, по сути, отсутствие в стране стратегических ориентиров социально-экономического развития.

Существуют и другие препятствия для углубления этого вида партнерства:

· отсутствие четких представлений о построении социальной политики государства, о направлениях и моделях ее реформы;

· «неравномощность» организации трех секторов, их неравные возможности и финансовые потенциалы;

· недостаточная информированность участников о возможностях, сильных и слабых сторонах друг друга;

· взаимное недоверие, предвзятость, неадекватная самооценка;

· низкий уровень стратегического мышления, особенно в первом секторе;

· неразвитость правовой среды, низкий уровень правосознания, несоблюдение законов.

Важно, чтобы при разработке оргструктур, процедур и норм деятельности в сфере межсекторного социального партнерства общественные инициативы третьего сектора имели конкретные планы организации социального партнерства. Иначе их может ждать судьба придатка государственной или муниципальной власти или они могут оказаться орудием отмывания преступных денег для коммерческих структур.

Особо стоит отметить актуальность организации социального партнерства на уровне муниципальных образований. Варианты такого партнерства могут быть совершенно разными и включать в себя как тред-юнионистское, так и межсекторное взаимодействие. Ключевым словом подобного взаимодействия становится сама территория, а не социально-трудовые отношения и социальная сфера.

Наверное, было бы правильно такой тип социального партнерства выделить в отдельную группу и определить его как локально-территориальное социальное партнерство. Основой для такого партнерства могут служить разработка, принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (см. п. 6 ст. 17 № 131-ФЗ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Указанный поход может стать базой широкого взаимодействия всех хозяйствующих субъектов, общественных и некоммерческих организаций с органами местного самоуправления в лице местной администрации и муниципального совета. В чем преимущества такого взаимодействия?

Во-первых, комплексная программа определяет единство действий для устойчивого общественно-политического и социально-экономического развития данной территории. Социальное партнерство всех участников этого процесса просто необходимо.

Во-вторых, совместная ответственность партнеров при подготовке и реализации такой программы послужит хорошей школой совместной работы, создаст надежные и эффективные рычаги для саморазвития.

В-третьих, это придаст местному сообществу статус субъекта территориального развития, осознающего свои интересы, умеющего их защищать и участвовать в согласовании программ и планов территориального развития на правах равноправного партнера во взаимодействии с другими субъектами территориального развития (органами государственной власти, органами местного самоуправления и деловыми кругами).

В-четвертых, это позволит задействовать весь имеющийся интеллектуальный потенциал муниципальных образований и с помощью социального партнерства создать действенный и эффективный механизм его организации.

Локально-территориальное социальное партнерство должно стать одним из основных механизмов инновационной самоорганизации муниципальных образований. Конечная цель - создание на базе муниципальной программы развития территориального производственно-социального комплекса муниципального образования.

В рамках социального партнерства возможно создание муниципального информационно-инновационного аналитического центра управления и развития, призванного организовывать разработку комплексной программы на основе имеющегося интеллектуального потенциала. Представляется целесообразным разработать и осуществить стимулирование всех участников этого процесса путем создания определенного фонда. Разработка проекта такого финансового механизма имеется. Это создание целевых общественных трастовых фондов.

Для органов государственной власти создание и реализация таких комплексных муниципальных программ позволят эффективнее управлять регионом, выстроить более доверительные отношения между различными ветвями власти, бизнесом и общественными организациями. Социальное партнерство на уровне местного самоуправления в перспективе должно привести к формированию такого производственно-социального комплекса муниципального образования, где население выступает главной производительной силой, одновременно как производитель и потребитель благ.

К сожалению, многие муниципальные образования в ходе реформы органов местного самоуправления в кадровом отношении очень слабы и не имеют достаточных возможностей для составления подобных программ развития, не профессиональны в этой области отчасти и региональные власти. Через институт социального партнерства можно аккумулировать больше интеллектуальных и материальных ресурсов, чем это делается традиционным способом, с помощью вертикали власти. Целесообразно разработать концепцию локально-территориального социального партнерства на базе Института социального партнерства (Академии труда, Общественной палаты, Государственной Думы, Ассоциации муниципальных образований, исполнительных органов региональной власти и др.), придав ему статус особо значимого проекта.

Необходимо приступить к выстраиванию параллельно вертикали исполнительной власти - вертикали муниципальной в лице власти местных сообществ. Гражданское общество - это в значительной мере наличие развитых местных сообществ. Там, где люди живут, там и должны функционировать общественные структуры.

Одна из задач социального партнерства на местном уровне - способствовать развитию местных сообществ. Как публичная власть и как орган управления местное самоуправление выгодно отличается от других ветвей власти. Через местные сообщества, территориальные общественные самоуправления (ТОС) решаются проблемы по защите своей территории от внешнего воздействия различных ведомств, проблемы улучшения своей жилой среды, досуга молодежи и пожилых людей, проблемы ЖКХ, оказания социальных услуг и др.

Взаимодействие по вопросам городской среды организаций жителей с властью муниципальной также является важнейшим полем социального партнерства. Здесь стоит отметить, что граждане не понимают своей роли как активного созидателя среды своего проживания, социального климата и системы взаимодействия с властью, непонимание своих новых возможностей.

К указанным проблемам добавим и нехватку ресурсов, и неготовность российской власти и российского бизнеса вкладывать средства в партнерские проекты в поддержку инициатив жителей. Социальное партнерство на муниципальном уровне должно разорвать порочный круг разобщенности местной власти и жителей муниципального образования. Для этого должны быть разработаны определенные механизмы взаимодействия социального партнерства на всех уровнях местного самоуправления.

Через социальный заказ, систему государственных стандартов, через различного рода местные социально-экономические и научно-экспертные советы можно создать систему общественного контроля, которая станет неотъемлемой частью социального партнерства, позволит подготовить общественный контракт между властью и гражданами.

С опорой на новую методическую и правовую базу

При подготовке концепции локально-территориального социального партнерства нужно обозначить некий идеал нового российского общества XXI века, к которому следовало бы стремиться, а также подготовить систему мер по снятию внешних и внутренних ограничений для его развития. На этой основе потребуются создание совершенно новой методической базы партнерства и серьезный уровень повышения квалификации и компетенции кадров.

В конечном итоге государство должно через механизм социального партнерства прийти к поэтапному разгосударствлению социальной сферы через создание адекватной времени новой социальной политики. Ошибка нынешней власти состоит, на наш взгляд, в том, что она, пытаясь реформировать экономику, законсервировала социальную сферу. Данный перекос может привести к разрушительным последствиям. Последние годы показали, что государство не способно эффективно управлять социальными и экономическими процессами только по одной причине - из-за отсутствия концепции (замысла) развития страны.

У социального партнерства на местном уровне впереди большое будущее, которое должно быть подкреплено целым рядом законов и поддержано населением. Таковыми могут стать законы «О социальном партнерстве», «О производственно-социальных комплексах», «Об общественных целевых трастовых фондах», «О публичных корпорациях» и ряд других. Инициаторами принятия таких законов могут выступить Общественная палата, различные объединения предпринимателей, а также территориальные ассоциации муниципальных образований.

Социальное управление, социальные технологии, общественное конструирование, социальное партнерство и другие связанные с этим направлением деятельности научные предметы должны войти в программы обучения и подготовки кадров. Управление территорией муниципального образования, знание экономики и умение создать систему общественного взаимодействия через социальное партнерство должны стать неотъемлемым требованием к любому руководителю муниципального и регионального уровня.

Государство, общество в лице профсоюзов и работодателей пока находятся на некотором участке пути в формировании отечественной модели социального партнерства, зрелость которой будет определяться новой социальной политикой (НСП). Сегодня в России наступил ответственный этап развития, когда на первое место выдвигается человеческий фактор. Качество жизни человека определит и вектор общего движения вперед.

Думается, приоритетами такой политики должны стать:

· народосбережение (концепция сбережения народа);

· демографически обусловленное развитие и размещение производительных сил;

· безинфляционное финансово устойчивое экономическое развитие;

· разработка и внедрение демографически обусловленных территориальных стандартов;

· реформа трудовых отношений;

· реформа госуправления на основе новой социальной политики;

· создание социального паспорта региона;

· концепция разгосударствления социальной сферы;

· концепция социального партнерства в широком смысле на основе корпоративно-демократических принципов и др.

Генераторами новой социальной политики (НСП) призваны стать все участники переговорного процесса. Особая роль здесь принадлежит государству, которое может на практике доказать, что оно на самом деле является социальным. Новые социальные стандарты должны быть разработаны таким образом, чтобы опережать время как минимум на полвека.