№ 1, 2007

От конкретных критериев - к общему благу

Пользуясь «привилегией» последнего выступающего, я попытаюсь обобщить некоторые из проблем, прозвучавших на «круглом столе».

Сегодня уже говорили об узких местах демографии. Но особенно тревожит то, что выход из сложившейся ситуации еще не найден, хотя повышение рождаемости рассматривается как один из социальных приоритетов. Дело в том, что сегодня в опасности население самого дееспособного возраста. В России самый высокий прирост смертности наблюдается среди мужчин в возрасте от 25 до 50 лет, среди женщин - от 25 до 40 лет. Это как раз трудоспособный возраст, и высокая смертность в данной возрастной группе ведет к дефициту рабочей силы на рынке труда. Это очень тревожный симптом.

В выступлении Григория Файнбурга «труд» определен как «процесс» и как «отношение». Я претендую на следующую, так сказать, позицию. В условиях постиндустриального развития страны, когда производство выходит на принципиально другой технологический уровень, конкурентноспособность, человеческий капитал, новое отношение к самому работнику становятся ключевыми понятиями. Ибо сам труд - это реальная основа устойчивого развития предприятия, компании, страны в целом, он - главный ресурс. Поэтому и человек, его трудовая жизнь, навыки, квалификация становятся первейшей ценностью.

Это важнейший вопрос, потому что он связан с качеством рабочей силы. Немецкие специалисты, к примеру, подсчитали, что в условиях столь быстрых технологических перемен практически каждые шесть лет работник должен получать дополнительное образование, проходить переобучение и т.д. Понимаете, насколько возрастает стоимость рабочей силы?

И другой вопрос, на который не могу не обратить ваше внимание. Мы часто слышим о «преимуществе» от дешевизны рабочей силы в России. Однако в действительности это «преимущество» - не что иное, как серьезное ограничение, которое не позволит нам в будущем не только конкурировать с наиболее развитыми странами, но и просто удерживать те позиции, которые уже имеем. Недостаточный уровень заработной платы - это тоже вопрос качества рабочей силы. Спрашивается, почему же в России до сих пор привлекательны компенсационные выплаты? Да потому, что чаще выгоднее получать компенсации и не работать, чем иметь стабильную зарплату и работать, повышать свою квалификацию, образование и т.д.

Немного о другом аспекте, который я считаю также очень важным. Мы с вами живем в интересный и сложный период уже потому, что идет процесс разграничения властных полномочий: и по вертикали, и по горизонтали. Происходит это практически одновременно. Не случайно в Послании президента России В.Путина в конце 2006 года говорилось о социальной ответственности, хотя и относящейся в большей степени к чиновникам. Но социально ответственными должны быть все субъекты экономических отношений. И с этой точки зрения очень важно нащупать приоритетную, главную, так сказать площадку, которая даже при различной ответственности позволит работать в общем ключе и на одну стратегическую задачу. Здесь большую роль играет законодательство, о несовершенстве которого сказано много. Но на что я хотела обратить особое внимание?

Мы часто употребляем термин «гармонизация», когда говорим о национальном законодательстве и международных нормах. Однако, думаю, необходимость гармонизации, прежде всего, относится к нашему национальному правовому полю. Несмотря на то, что законодательная база строится по вертикали «от федерального - к региональному уровню», сбои происходят постоянно.

Так, законы о прожиточном минимуме стали появляться сначала в регионах, а потом под их давлением родился таковой уже на федеральном уровне. Выходит, инициативы идут от регионов. Само по себе это хорошо. Об «опыте снизу» говорил и профессор Марко Риччери. И мы имеем серьезные договоренности с Европой, работая, так сказать, в режиме четырех пространств «Дорожных карт», где предполагаются создание единого экономического пространства и гармонизация ряда нормативных документов.

Но получается парадоксальная ситуация. Например, Карелия очень серьезно продвинулась в развитии по многим вопросам, включая и охрану труда. При Законодательном собрании республики уже не первый год работает специальный Совет неправительственных организаций, который производит экспертизу, причем весьма действенную, обсуждаемого законодательства. То есть гражданское общество напрямую включено в механизмы взаимодействия. Это хороший пример, в нем отчасти видится решение проблемы, которая сегодня актуальна для многих регионов. Однако в чем же парадокс?

Если проанализировать региональную нормативную базу, то в результате окажется, что тем или иным законом нарушается единство социального пространства граждан РФ, потому что в одних территориях нормативные акты проработаны, а в других - нет, в том числе, по причине нехватки квалифицированных кадров. И, может быть, действительно имеет смысл в нашем законодательстве больше использовать нормы прямого действия, тогда реально будет напрямую проконтролировать их исполнение.

Наконец, о правоприменительной практике, в частности в сфере охраны труда. В Государственной Думе РФ на эту тему шло обсуждение, даже проводился «круглый стол», но проблемы остаются. Наша беда в том, что мы, к сожалению, издаем закон, а подзаконных актов у нас нет. Поэтому законы не работают - и в этом колоссальная проблема.

Как представитель Счетной палаты РФ не могу не коснуться вопросов контроля вообще и общественного контроля в частности. Кто и как контролирует сегодня ситуацию в сфере охраны и безопасности труда, достаточны ли используемые на эти цели средства, и какими показателями оценить эффективность предпринимаемых усилий? Многие из вас с сожалением говорили о «сокращении» Министерства труда в России. Действительно странно: в России его нет, а во многих развитых государствах Министерство труда - третье по значимости в стране. В итоге у нас сложилась ситуация, когда, в общем-то, непонятно даже, кто, за что и как отвечает в этой важнейшей сфере.

Но на самом деле, даже если Министерство труда возродится, то уже в новом качестве. Оно не может и не должно быть прежним. Почему? Потому что сегодня нужен координационный орган, способный выстраивать баланс отношений, развивать социальное партнерство и социальный диалог. Это должно быть отражено в законодательстве. Здесь свое слово могут сказать транснациональные компании, которые уже более десяти лет выступают как первопроходцы в данном процессе. Компании используют международные нормы и механизмы, им небезразлична правовая ситуация в стране.

К примеру, нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» - организатор этого «круглого стола». У нее имеется успешный опыт, она могла бы стать инициатором, центром притяжения для всех заинтересованных в решении проблем, о которых мы сегодня говорим. В мире существуют очень любопытные показатели, рассчитываемые международными организациями. Например, по ряду агрегированных показателей ООН различаются счастливые и несчастливые страны. Думаю, вы догадываетесь, к числу каких стран относится Россия. И это понятно, ведь индекс развития человеческого потенциала, продолжительности счастливой жизни и т.д. обязательно учитывает условия труда, заработную плату, экологию. То есть все, что определяет «комплекс здоровья и благополучия», что формирует нашу с вами счастливую жизнь.