№ 1, 2007

Как учитывается мнение социальных партнеров

Координационный совет объединения работодателей России (КСОР) существует с 1994 года. Он был создан специально для того, чтобы работать в сфере социально-трудовых отношений, формировать представление интересов работодателей в Российской трехсторонней комиссии. И свое выступление на «круглом столе» я буду основывать на тех функциях, которые КСОР выполняет.

Тема охраны труда привлекает внимание и работодателей, и профсоюзов, и правительства. Для работодателей она важна, прежде всего, с точки зрения того, что обеспечивает рост качества занятости. Я думаю, этим интересна она и исполнительной власти на всех уровнях, поскольку речь идет о повышении качества рабочих мест, производительности труда.

Много говорили сегодня о том, что не прописаны законодательные механизмы, которые бы заинтересовывали работодателя вкладывать серьезные ресурсы в охрану труда. Но вот эта самая общая заинтересованность может многое. Когда стало очевидно, что у нас существует дефицит квалифицированной рабочей силы, дисбаланс спроса и предложения на рынке труда, выяснилось, что в стране отсутствует возможность для людей получать необходимые работодателям профессии и специальности. Нет профессиональных и образовательных стандартов.

Когда эта проблема стала особенно острой и возникла бешеная конкуренция на рынке труда за квалифицированные кадры, тогда работодатели поставили перед правительством вопрос о необходимости создания соответствующего агентства по профессиональным квалификациям. Именно по инициативе работодателей в сотрудничестве с правительством такое национальное агентство рабочих квалификаций создано. Я хочу подчеркнуть, что как только этот общий интерес был вычленен, стал очевиден, проблема начала решаться. Поэтому когда мы рассуждаем о том, каким образом законодательно стимулировать работодателей к реализации мероприятий по охране труда, я думаю, надо всем вместе: представителям работников, работодателей, госорганам - продумывать такие предложения.

Хотела бы обратить внимание и на то, что все предложения по изменению законодательства должны быть системными, должны быть увязаны друг с другом. Взять хотя бы ситуацию со страхованием в области профессиональных заболеваний, несчастных случаев. Давно ведется разговор о том, что законодательство в этой сфере нуждается в совершенствовании. Но мы мало получаем сигналов о том, какие проблемы здесь существуют. Вернее, нам бы хотелось, чтобы сигналы были регулярными. Может быть, они будут таковы, что это законодательство всех устраивает. Вот изменилось количество классов профессиональных рисков. По нашему мнению, это хорошо, поскольку появилась возможность более точно учитывать конкретные особенности предприятий, различных видов экономической деятельности. Эти изменения и возникли именно потому, что по каким-то причинам некоторые предприятия попадали не в «свой ряд», что вызывало конфликтные ситуации с определением тарифов страховых взносов, с уровнем защищенности от профессиональных рисков.

Теперь ситуация изменилась, но на одном недавнем совещании я услышала, что страховых взносов, собранных по тарифам, которые предполагается установить на 2007 год, будет достаточно для исполнения бюджета фонда социального страхования, но мало для того, чтобы провести все необходимые мероприятия. Мне кажется, что здесь необходимо заинтересованное вмешательство всех сторон социального партнерства.

Касается это и закона о профессиональных пенсиях. Мы должны точно знать, предполагает ли он введение страховых взносов, начисляемых на фонд заработной платы, каково будет увеличение налоговой нагрузки, как отразится это на заработной плате. Решения должны быть комплексными. Поэтому объединения работодателей заинтересованы в том, чтобы как можно больше предприятий самого различного профиля, масштаба, финансовых возможностей принимали участие в экспертизе проектов законодательных актов, которые проходят через Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. Потому что, с моей точки зрения, это очень важный инструмент и экспертизы, и участия в разработке социального законодательства.

Механизмы, регулирующие проблемы охраны труда, заложены и в сфере коллективных переговоров. С нашей точки зрения, коллективные договоры заключаются очень разные, хотя разделы, связанные с охраной труда, есть в каждом. Мы все должны работать над тем, чтобы идеология этой деятельности в коллективных договорах была направлена не на развитие компенсаций за работу в плохих условиях, а на стратегию развития производства, на сокращение количества рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда. При этом на региональном и на федеральном уровнях нужен мониторинг реализации таких стратегий - не столько для контроля, сколько для того, чтобы можно было распространять положительный опыт.

Сегодня многие компании формируют свои социальные отчеты, которые становятся достаточно престижным и действенным инструментом повышения конкурентоспособности. В Российском союзе промышленников и предпринимателей создается реестр таких отчетов. С нашей точки зрения, это хороший способ для компании посмотреть на саму себя, на ту систему действий, которые она реализует, сравнить ее с международными стандартами. Оценить свою социальную деятельность можно и ориентируясь на Социальную хартию российского бизнеса, разработанную Российским союзом промышленников и предпринимателей. С другой стороны, эти отчеты дают информацию стейкхолдерам, всем заинтересованным сторонам, партнерам компании и местным сообществам о том, какие социальные задачи решает компания в рамках законодательства и сверх его норм, с какими проблемами сталкивается. И это создает хорошую почву для социального диалога.

И последнее. Я хотела бы поддержать высказанные здесь идеи, которые связаны с повышением роли всех сторон социального партнерства в разработке нормативной базы в социально-трудовом законодательстве. Но нужно сделать еще одну вещь. В Трудовом кодексе предусмотрен учет мнения Российской трехсторонней комиссии при принятии законодательных норм. Но необходимо разработать соответствующие регламенты учета этого мнения. Ведь бывает и так, что в рабочей группе РТК мы написали на проекте: «Не годится! Такая норма не пойдет». Но правительство, учитывая наше мнение, проталкивает свое детище. Как говорят бюрократы: «Ваш вопрос решен - вам отказано». Поэтому нужно очень точно прописать регламент учета мнения Российской трехсторонней комиссии.