Юрий СОРОКИН,
президент Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты
Кому выгодно несовершенство законов?
Разработки канули в лету
Можно сколько угодно говорить о восстановлении Министерства труда, но все прекрасно понимают, что в условиях рыночной экономики управляемость, которая была ранее, воссоздать невозможно. И в этом нет никакой необходимости. Надо, чтобы государство занималось тем, чем оно должно заниматься, а именно регулированием, установлением правил игры. Все остальное - дело социальных партнеров, работодателей и профсоюзов. Они должны договориться, как эти правила будут действовать на практике.
В свое время в Министерстве труда начали создавать корпоративные нормы по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты именно с подачи «ЛУКОЙЛа». Это было непростое дело. Мне трех министров пришлось уговаривать, объяснять им, что эти корпоративные нормы нужны не потому, что «ЛУКОЙЛ» хочет сэкономить на налогах, а для того, чтобы двигаться вперед, к уровню ведущих компаний мира, к международным стандартам. И вот «ЛУКОЙЛ» совершил этот прорыв. Хотя сейчас другие компании, ТНК-BP, положим, ушли вперед и лукойловские нормы надо пересматривать. Мы готовы оказать любое содействие компании для того, чтобы это положение поправить.
В вашей компании на одного работающего ежегодно на обеспечение средствами индивидуальной защиты выделяется 4-5 тысяч рублей. Такого уровня в России больше нет, это самый высокий. Но в странах Евросоюза и даже некоторых странах Африки на одного работающего выделяется 500 долларов. Почувствуйте разницу! Как говорится, нет предела для совершенствования. Я уверен, что, в конце концов, «ЛУКОЙЛ» и в этом отношении выйдет на передовые позиции.
Второй вопрос, о котором я хотел бы сказать, - это проблемы нормативной базы. Мы уже три с половиной года живем в совершенно другой ситуации в связи с принятием Закон «О техническом регулировании». У нас затормозился процесс оформления правил, стандартов и других нормативных документов к этому правовому акту. За три с лишним года только один регламент утвержден из сотен необходимых нормативных документов. Это уже попахивает бедой. Если не будет четкого понятия у работодателя, а что же делать с этим законом, ситуация будет напоминать нерегулируемый перекресток на оживленной магистрали в отсутствии регулировщика. Все это достаточно серьезно. С моей точки зрения, именно работодатели и профсоюзы в Российской трехсторонней комиссии должны обострить этот вопрос.
Теперь о проблемах стимулирования работодателя и работника на создание безопасных и здоровых условий труда. Я полностью поддерживаю Георгия Михайловича Кирадиева в том, что если в корпоративных правилах нет положения о поощрении работника за его мотивированное поведение с точки зрения безопасности труда, надо быстрее это поправлять. Но, в принципе, нам надо решать эти проблемы в масштабах всей страны.
Вроде бы создали более-менее приличный механизм, связанный со страхованием от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Но он настолько забюрократизирован, опутан огромным количеством подзаконных актов, которые выпускают и министерства, и фонд социального страхования, что любой самый малый вопрос очень сложно решить. Проблема очень проста. Вот уже два года мы говорим только о реформе социального страхования в целом. На самом деле у нас нет страхования, кроме как страхования от несчастных случаев, все остальное - это социальный налог. Так не надо смешивать все в одну кучу, надо заняться серьезной правкой Закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Мы эту работу сделали в 2004 году, разработаны были такие рекомендации, которые надо было превратить в закон. Но вот оказия: ликвидировали Министерство труда - и все это кануло в Лету. Необходимо вернуться к этим наработкам. И вернуться прежде всего с той точки зрения, что в закон надо ввести нормы прямого действия, чтобы никаким чиновникам не было повадно вставлять палки в колеса с помощью специально выдуманных инструкций. Это развяжет руки и работодателям, и профсоюзам, потому что нет здесь противоречий между ними, они должны работать рука об руку.
Важный вопрос - изучение и внедрение международного опыта. Безусловно, он бесценен. Его надо использовать. И мы занимаемся этими проблемами, сближаем законодательства, гармонизируем стандарты и т.д. Я бы хотел предостеречь только от одного. Мы не можем рассматривать любые международные документы как обязательные на сто процентов для России. Не потому, что у России должен быть свой «особый путь». А потому, что у нас условия другие. Мы еще никак не добьемся, чтобы наш народ стал законопослушным, в этом у нас большие различия с Западом. Я уж не говорю о климатических и многих других особенностях.
И нужно, с моей точки зрения, не забывать наш собственный, российский опыт, потому что и сейчас уже очень много предприятий, которые очень далеко продвинулись в этом отношении. И задача государства - доводить этот опыт до организаций, до работодателей и профсоюзов.
|
|