Здравствуйте, !
Сегодня 23 сентября 2019 года, понедельник , 12:20:41 мск
Общество друзей милосердия
Опечатка?Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter
 
Контакты Телефон редакции:
+7(495)640-9617

E-mail: welcome@oilru.com
 
Сегодня сервер OilRu.com - это более 1277,22 Мб информации:

  • 539920 новостей
  • 5112 статей в 168 выпусках журнала НЕФТЬ РОССИИ
  • 1143 статей в 53 выпусках журнала OIL of RUSSIA
  • 1346 статей в 45 выпусках журнала СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Ресурсы
 
Rambler's Top100
Я принимаю Яндекс.Деньги

Из нищеты нет другого выхода, кроме труда

№2, 2006

 
Александр ЗАРЕЦКИЙ,
доктор экономических наук, профессор Сыктывкарского государственного университета, член Европейской академии естествознания ,
Анна ЛИННИК,
преподаватель Кубанского государственного университета

Человеческий капитал страны

Существуют несколько определений понятия «человеческий капитал». Прежде всего следует отметить, что в научный и организационно-практический оборот этот термин ввели экономисты, в частности лауреаты Нобелевской премии американские ученые Т.Шульц и Г.Беккер. Первый из них начал исследовать то, что он называл «человеческим капиталом», в начале 60-х годов прошлого века. Так, в 1964 году он опубликовал монографию «Преобразование традиционного сельского хозяйства», которая определила принципиально новые подходы в экономической науке. В этой и последующих работах он показал, что образовательный уровень населения предопределяет его способность использовать информацию и технологию для экономического развития.

Экономическая культура социально-трудовых отношений

Как известно, К.Маркс первым сделал научное обоснование способностей человека к выполнению трудовых операций и обозначил эти способности термином «рабочая сила». Т.Шульц в 1960 году провел оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на образование человека и «потерянное» им время на обучение. До Т.Шульца эти расходы в экономическом развитии никто не учитывал. Он является пионером в обосновании «человеческого капитала» как важного экономического ресурса общества. Кстати, Т.Шульц отмечал, что помимо образования «человеческий капитал» должен включать в себя и состояние здоровья. Кроме того, он подчеркивал, что «инвестиции в человека повышают не только уровень производительности труда, но и экономическую ценность его времени».

Обозначенную Т.Шульцем методологию «человеческого капитала» существенно дополнил Г.Беккер. Принципиально важная идея, которая была обоснована в его исследованиях, состоит в определении того, что человек в своем общественном поведении, и в особенности при принятии жизненно важных для себя решений, руководствуется только экономическими желаниями, зачастую даже бессознательно. Ученый пришел к выводу, что идеи и побуждения человека имеют такую же экономическую природу, как конкуренция, спрос, предложение и т.п. По его мнению, экономический подход применим для использования во всех основных социальных институтах общества: семьи и брака, образовании и сохранении здоровья, политическом и социальном устройстве, материальном, культурном и духовном обеспечении общественных потребностей. Даже рост преступности в обществе он обосновывал с позиций экономического подхода: человек, который решил совершить преступление, определяет для себя экономические издержки от возможных последствий.

В 1964 году Г.Беккер опубликовал монографию «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования». Он определил, что «один из способов инвестирования в человеческий капитал - улучшение физического и эмоционального состояния человека», то есть в здравоохранение, социальное развитие, охрану и безопасность труда. Экс-премьер-министр Великобритании М.Тэтчер, определяя для страны новые приоритеты по замене в 1979 году проводившейся ранее «эгалитарной» политики («равенства результатов») на концепцию «равенства возможностей», приняла во внимание разработанную Т.Шульцем и Г.Беккером методологию «человеческого капитала». Как известно, политика М.Тэтчер в 80-е годы прошлого века принесла ощутимые экономические результаты.

Еще один базовый момент - экономика хотя и является совокупной естественно-социальной наукой, но со своей теоретико-эмпирической базой входит в общую парадигму социально-гуманитарных наук. Поэтому вся методология «человеческого капитала» принадлежит и общественным наукам. Более того, представляется логичным, что появившаяся в начале 90-х годов в России новая научная специальность «социальная работа» стратегической целью своего исследования, очевидно, должна определить уровень, состояние и перспективы развития в обществе «человеческого капитала». Такой вывод следует из общего определения социальной работы как специальности: профессиональная деятельность по социализации и ресоциализации индивидов, социальных групп и общества в формируемые социальные институты.

Естественно, что современному социальному работнику необходимо осваивать значительный объем социально-экономического инструментария для успешной работы по сохранению и развитию «человеческого капитала». Кроме того, представляется, что, поскольку социальная работа занимается исследованием проблем благотворительности в обществе, то важным направлением при этом должна быть социально-трудовая политика благотворительности как фактор сохранения и развития «человеческого капитала».

В указанном контексте предпочтительны такие направления исследований для дальнейшего формирования гражданского общества в России:

· экономическая культура социально-трудовых отношений;

· труд как социально-психологическая основа влияния благотворительности на развитие общества;

· благотворительность и хозяйственная жизнь индивида в обществе;

· хозяйственные и экономические последствия благотворительности;

· экономический подход в деятельности благотворительных организаций;

· роль благотворительности в формировании «рабочей силы» и «человеческого капитала».

Известно, что экономическое развитие любого общества определяется уровнем производительности труда. Имеющиеся данные свидетельствуют, что производительность труда в экономике современной России составляет около 30 процентов от ее уровня в развитых странах мира. Безусловно, производительность труда определяется состоянием социально-трудового потенциала общества, который и является решающим в определении качества его «человеческого капитала». Труд как первая необходимость в развитии человеческой природы пока не стал в России приоритетным направлением общественного развития.

Исследования показывают, что в любом обществе есть определенный процент граждан, которые по своей имманентной социально-психологической сущности презирают и ненавидят любой вид трудовых занятий. По-видимому, роль исследований при этом заключается в поиске социальных путей по уменьшению этой социальной группы, а также в развитии и поощрении социально-трудового потенциала основной части гражданского общества, которая любит труд и, кроме материального благополучия, получает от труда необходимый эмоционально-психологический заряд для жизни. Эта часть общества и составляет главный арсенал, или источник для формирования «человеческого капитала».

Хорошо известны слова Вольтера: «Труд часто является отцом удовольствия» и «Работа избавляет нас от трех великих зол: скуки, порока, нужды». В России официально признается, что миллионы российских граждан имеют доход ниже прожиточного минимума. Если принять во внимание, что многие россияне балансируют на тонкой грани между минимальным прожиточным уровнем и ниже. В итоге около одной трети граждан России пока находятся - по Вольтеру - в тисках скуки, порока и нужды. В стране наблюдается рост преступлений, по официальным данным МВД РФ, около 100 тысяч детей ежегодно убегают из своих семей и пополняют ряды беспризорников (их, по разным данным, в России от 2 до 4 миллионов).

Если исходить из концепции Г.Беккера об экономическом подходе в удовлетворении человеческих желаний, то около 50 миллионов российских граждан экономически выгодным для себя находят бедное существование. Это связано, конечно, с неудовлетворительной социально-трудовой политикой, которая осуществляется в стране. Государство и общество не разработали социальных механизмов приобщения своих граждан к трудовым занятиям. По-прежнему (как и в бывшем СССР) многие чиновники продолжают требовать от граждан прописку по месту жительства, которая законодательно отменена еще в 1994 году Гражданскими кодексом РФ, но реально существует под новым названием - регистрация.

Человек ищет, а профессия - находит

Люди в поисках подходящих трудовых занятий повсеместно наталкиваются на значительные сложности трудоустройства:

· при наличии подходящей работы в другом населенном пункте нет никаких социальных гарантий и общественной предрасположенности к сравнительно быстрому решению жилищно-бытовых проблем работнику и членам его семьи (отдельные фирмы эксклюзивно решают такие вопросы для узкого круга работников, но повсеместной легитимной социальной практики по этому вопросу в российском обществе не выработано), что сдерживает миграцию граждан по поиску нужного для них трудового занятия; А.Чехов более 100 лет назад говорил, что не человек ищет профессию, а профессия ищет человека; обществу нужно создавать условия для встречи человека со своей профессией; профессия, которая «нашла» человека, и есть основа его «человеческого капитала»;

· в российском обществе пока не принимаются во внимание этнические особенности в накоплении различных видов «человеческого капитала» (например, представители южных регионов России предрасположены к развитию «торгового человеческого капитала», а некоторые народы северных регионов развитие своего этнического «человеческого капитала» связывают с присваивающей хозяйственно-экономической жизнью (охота и собирательство), что не способствует полноценной социально-трудовой жизни каждого члена общества; экономическая политика государства, определяя всю систему накопления и развития «человеческого капитала», не может не учитывать этнический фактор;

· в России в настоящее время предпринимаются попытки по научному обоснованию «социальной доктрины», которая должна обеспечить движение отечественного общества по пути к устойчивому социальному государству; например, профессор Г.Осадчая считает, что «центральными принципами, на которых базируется социальная доктрина, должны быть принципы коммутативной справедливости (способные к труду должны трудиться) в распределении собственности, доходов и равенства социальных групп и людей в правах, свободах, возможностях, а также тяготах»; соглашаясь с указанным тезисом, заметим, что социальная доктрина России, вероятно, отдельным разделом должна определять принципиальную методологию накопления и развития «человеческого капитала» с учетом этнических и организационно-географических особенностей различных регионов страны;

· кроме того, социальная доктрина России должна обязательно учитывать особую социальную технологию по накоплению и использованию «человеческого капитала лиц с ограниченными физическими возможностями», то есть инвалидов; к сожалению, к инвалидам в России исторически сложилось мнение как к экономически неактивной социальной группе, и поэтому для них в обществе не предусмотрено необходимой социально-трудовой инфраструктуры для максимально полезной их трудовой занятости; следует заметить, что известный предприниматель и один из основоположников теории научного менеджмента Генри Форд считал, что «из нищеты нет другого выхода, кроме труда», и на своих предприятиях еще в 10-е годы прошлого века разработал и применял специальную социальную программу по вовлечению инвалидов в социально-трудовые отношения: анализ технологического процесса производства автомобилей Г.Форда показал, что из 7882 различных технических операций 4035 можно выполнять с использованием неполной физической силы; например, в 1914 году на предприятиях Г.Форда успешно трудились 123 работника с изувеченной или ампутированной кистью или рукой, 4 - были совершенно слепыми, 207 - почти слепыми на один глаз, 37 - глухонемыми, 60 - эпилептиками, 4 - безногими; Г.Форд считал, что благотворительности нет места там, где пребывает уверенность в своих силах и, «если непрестанно иметь в виду мысль о служении, то в каждой местности работы найдется больше, чем рабочих рук в наличии».

Как известно, Организация Объединенных Наций с 1990 года проводит ежегодный анализ накопления и развития человеческого потенциала для каждой страны на основе методики ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала). Методика определения ИРЧП базируется на трех основных критериях: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; паритет покупательной способности населения. ИРЧП для России в 2004 году был определен на 60-е место среди других государств мира - членов ООН. Этот показатель позволяет установить корреляционную связь с уровнем развития «человеческого капитала».

Например, исследования показали, что суммарное воздействие всех факторов, формирующих «человеческий капитал», имеет такую структуру: 60 процентов - это уровень образования человека, а 40 процентов - социальное происхождение, состояние здоровья и природные способности. По данным Всемирного банка, в составе национального богатства США основные производственные фонды (технологическое оборудование, здания и сооружения) составляют только 19 процентов, природные ресурсы - 5 процентов, а человеческий капитал - 76 процентов. Для Западной Европы эти показатели - 23, 2 и 74 процента, а для России - 10, 40 и 50 процентов.

Таким образом, человеческий капитал - самый ценный ресурс общества и гораздо более важный, чем природные ресурсы и накопленное производственное оборудование. Безусловно, человеческий капитал - это специфическая разновидность трудовых ресурсов. Постоянные затраты на рабочую силу со временем приводят к появлению новых ее качественных характеристик, которые и принято называть «человеческий капитал». «Рабочая сила», по К.Марксу, - это товар, который работник может продавать, а «человеческий капитал» обладает эмоционально-психологическими качествами и используется обладателем в зависимости от подсознательных желаний человека, комфортности его социального окружения, виртуальных характеристик неосознанных футуристических экономических подходов. Человек как разумное, социальное существо неосознанно прогнозирует свое будущее и в зависимости от получаемых представлений дозирует использование личного человеческого капитала. Профессор Г.Слезингер, например, дает такое определение: «Человеческий капитал - социально-экономическая категория, предназначенная для наиболее полного сочетания возможностей и потребностей человека как созидателя материальных и духовных благ».

К равенству возможностей

Следует заметить, что формирование качественного «человеческого капитала» возможно только при условии сложившегося в обществе особого вида социального партнерства между социальными группами, которое имеет такие характерные черты:

· развиты и успешно функционируют все основные социальные институты внутри общества;

· интересы отдельных этнических групп подчинены интересам всего общества и государства;

· хозяйственно-экономические социальные институты соответствуют либерально-демократическим устремлениям подавляющего числа индивидов внутри общества, их эгоистическому пониманию порядка и способов удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей.

Очевидно, что в российском обществе пока не сложился такой вид социального партнерства, так как имеющиеся данные опросов населения показывают, что только около 46-48 процентов граждан поддерживают проводимые социально-экономические преобразования в обществе. По планам президента РФ и законодательных органов страны, в 2006-2008 годах (в соответствии с рядом национальных программ) предполагается материально укрепить ослабленный социальный институт системы образования и здравоохранения. При этом важно, например, укрепление всего института здравоохранения, а не отдельных его звеньев (участковых терапевтов, медсестер, педиатров и врачей общей практики), так как это может привести к еще большей разбалансировке всей социальной сферы.

Существенно пострадавший с начала 90-х годов прошлого века социальный институт науки и образования также нуждается в срочном материальном укреплении, так как он является авангардным в сохранении и развитии «человеческого капитала». Нужна немедленная работа по материальной поддержке корпуса докторов наук в высших учебных заведениях, так как они являются аккумуляторами и трансформаторами новых знаний об окружающем мире. Это необходимо сделать не только в угоду эгоистическим устремлениям представителей этой сферы деятельности, но и объективно - для дальнейшего развития российского общества. При этом неясной остается позиция Министерства образования и науки РФ о порядке выполнения болонских договоренностей, в частности по предполагаемым изменениям в реформировании института докторов и кандидатов наук. Сложившуюся двухуровневую систему определения научной квалификации российских ученых необходимо оставить в существующем виде и мягко дополнить магистерской академической социальной группой. В противном случае будет нарушена эмоционально-психологическая иерархия, которая сложилась в отечественной науке и образовании, что не будет способствовать развитию «человеческого капитала» в России.

Итак, можно отметить, что Россия в последнее время усиливает концептуальные основания в повышении эффективности «человеческого капитала» внутри общества. Об этом свидетельствуют положения выступлений президента РФ Владимира Путина, где он обращает внимание российского общества на необходимость использования принципа «равенства возможностей» для каждого человека. Такой же характер носили его предложения по формированию бюджета страны на ближайшие годы: нужно предусмотреть конкретные меры по развитию человеческого капитала.

Вместе с тем проведенный нами анализ экспертных оценок показывает, что в российском обществе есть элементы пессимизма по поводу вероятности осуществления намеченных мероприятий в полном объеме. Это связано с реализацией Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предполагает усиление муниципальных органов управления в стране. Таким образом, центр решения основных проблем по сохранению и развитию «человеческого капитала» в России будет перенесен в муниципалитеты, которые не готовы к этой миссии. Накопление «человеческого капитала» России - это общенациональная задача, и она должна, на наш взгляд, быть под контролем федеральных органов управления.



 Все статьи номера
 Архив журнала

 
Анонсы
Реплика: Великая миссия «Фейсбука»
Выставки:
Новости

 Все новости за сегодня
 Архив новостей

 Поиск:
  

 

 
Рейтинг@Mail.ru   


© 1998 — 2019, «Нефтяное обозрение (oilru.com)».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928
Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-51544
Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 2 ноября 2012 г.
Все вопросы по функционированию сайта вы можете задать вебмастеру
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (http://www.oilru.com/) обязательна.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются на портале oilru.com, может не совпадать с мнением редакции.
Время генерации страницы: 0 сек.
Июль 2019
пн вт ср чт пт сб вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Август 2019
пн вт ср чт пт сб вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Сентябрь 2019
пн вт ср чт пт сб вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930