Здравствуйте, !
Сегодня 23 сентября 2019 года, понедельник , 12:57:40 мск
Общество друзей милосердия
Опечатка?Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter
 
Контакты Телефон редакции:
+7(495)640-9617

E-mail: welcome@oilru.com
 
Сегодня сервер OilRu.com - это более 1277,22 Мб информации:

  • 539920 новостей
  • 5112 статей в 168 выпусках журнала НЕФТЬ РОССИИ
  • 1143 статей в 53 выпусках журнала OIL of RUSSIA
  • 1346 статей в 45 выпусках журнала СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Ресурсы
 
Rambler's Top100
Я принимаю Яндекс.Деньги

Не давящий пресс, а стимулирующий рычаг

№2, 2006

 
Александр ИГНАТОВ,
экономист

Пенсионный оборотный налог как ускоритель экономического роста1

Не ущемление интересов, а новые возможности

Какова могла бы быть ставка пенсионного оборотного налога?

По расчетам, выполненным для условий 1999 года, ставка, способная обеспечить объем поступлений в ПФР, равный поступлениям при существовавшей тогда ставке 28 процентов от фонда оплаты труда, будет порядка 3,4 процента от выручки (иначе говоря, эквивалентная ставка):

n = 0,28x637,3 млрд руб. ,

5268,6 млрд руб.

где:

n - ставка пенсионного оборотного налога (по отношению к выручке);

0,28 - ставка взносов в ПФР (по отношению к фонду оплаты труда);

637,7 млрд руб. - фонд оплаты труда в экономике (без учета бюджетной сферы);

5268,6 млрд руб. - приблизительный объем выручки от реализации продукции за 1999 год.2

Поскольку ставка 28 процентов к фонду оплаты труда и так уже запредельная, то единственным способом увеличения бюджета ПФР и, соответственно, пенсий остается только рост общего фонда оплаты труда в стране. В то же время ставка 3,4 процента к обороту вовсе не является максимально допустимой. Предположим, что она повышена до 4 процентов, то есть до величины, равной сумме ставок двух уже канувших в Лету оборотных налогов - на пользователей автодорог (2,5%) и содержание жилфонда (1,5%). Уже одно это способно обеспечить рост бюджета ПФР на 17 процентов. Следует еще отметить, что ставка пенсионного оборотного налога, равная 3,4 процента, была найдена исходя из условий 1999 года. Но, во-первых, доля фондоемких отраслей за последние три года в общем объеме производства возросла; во-вторых, с 1 января 2005 года ставка ЕСН в части финансирования пенсий составляет уже не 28, а всего лишь 20 процентов. Это значит, что на сегодняшний день ставка пенсионного оборотного налога, скорее всего, уже изрядно меньше 3,4 процента, то есть составляет сугубо символическую величину.

Все это нужно понимать в том смысле, что пенсионный оборотный налог - более гибкий инструмент в сравнении с нынешним порядком сбора взносов в ПФР, поскольку он сможет обеспечивать рост пенсионного бюджета не только за счет расширения базы налога (экстенсивным путем), но также за счет разумного увеличения его ставки (интенсивным путем).

Это может показаться удивительным, но пенсионный оборотный налог окажет самое благотворное влияние (не побоимся этих слов) на главный мотив предпринимательства - прибыльную работу. Страховые взносы в ПФР, рассчитываемые сегодня по тарифу 20 процентов от фонда заработной платы, оказывают различное влияние на рентабельность продаж в отраслях с различной долей заработной платы в издержках и долей издержек в сумме выручки. Это можно показать с помощью следующих двух формул, расшифровывающих зависимость рентабельности продаж от величины пенсионных взносов работодателей:

В формулах приняты следующие обозначения:

0,2 - ставка пенсионной составляющей ЕСН (по отношению к фонду оплаты труда);

n - ставка пенсионного оборотного налога (по отношению к выручке);

L - отраслевой фонд оплаты труда;

D - отраслевая выручка от реализации товаров (работ, услуг);

Z - отраслевая себестоимость без учета пенсионной составляющей ЕСН (другими словами, «очищенная» себестоимость);

l - доля заработной платы в «очищенной» себестоимости: ;

z - доля «очищенной» себестоимости в выручке: ;

p - рентабельность продаж как отношение прибыли к выручке.

Таким образом, пенсионные взносы работодателей при прочих равных условиях снижают рентабельность продаж за счет третьего слагаемого в формулах. Для пенсионного оборотного налога это снижение является величиной постоянной и равно ставке n, которая, согласно расчетам, в 1999 году составляла 3,4 процента. При ставке 20 процентов к фонду оплаты труда это снижение является уже величиной переменной, зависящей сразу от трех факторов: величины самой ставки (0,2); отраслевой доли заработной платы в «очищенной» себестоимости (l); отраслевой доли «очищенной» себестоимости в выручке (z). А поскольку в разных отраслях последние две величины различны, то соответственно различается и отраслевой пресс сегодняшней ставки - 20 процентов к фонду оплаты труда. Пенсионные взносы становятся платежами, ущемляющими интересы налогоплательщиков одних отраслей в большей степени, чем налогоплательщиков из других отраслей.

Как следует из первой формулы, своеобразной «дискриминации» подвергаются трудоемкие отрасли, имеющие высокую долю заработной платы (l) в «очищенной» себестоимости. Очевидно, это будут угольная промышленность, машиностроение, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство. С другой стороны, в незаслуженно «тепличные» условия попадают фондоемкие отрасли: нефтяная, нефтеперерабатывающая, газовая, целлюлозно-бумажная, химическая, черная и цветная металлургия. Поскольку первые лишены возможности повышать заработную плату теми же темпами, что и вторые, то официально фиксируемый трех-четырехкратный разрыв в уровнях заработной платы между ними неудивителен, более того, он будет только нарастать.

Именно этот фактор - ставка к фонду оплаты труда - с течением времени станет сильнейшим тормозом на пути развития трудоемких, высокотехнологичных и наукоемких отраслей. И, напротив, пенсионный оборотный налог, который безразличен к доле фонда оплаты труда в себестоимости, может стать тем фактором, который позволит снять острейшую проблему нынешних межотраслевых диспропорций, когда развитие ТЭК и отраслей первого передела происходит в ущерб другим отраслям экономики и бюджетной сфере.

Далее, вторая формула говорит об «ущемлении» интересов в отраслях, у которых в выручке высока доля «очищенной» себестоимости (z). А это, согласно статистике, угольная промышленность, машиностроение, легкая промышленность и промышленность строительных материалов, сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство - то есть это опять те же самые отрасли-аутсайдеры.

С переходом же на пенсионный оборотный налог картина радикально меняется. Слегка «пострадают» отрасли, которые имеют не только низкую долю заработной платы в затратах, но и астрономическую рентабельность продаж: нефтяная, нефтеперерабатывающая, газовая, целлюлозно-бумажная и химическая промышленность, черная и цветная металлургия - то есть отрасли, имеющие природную ренту и (или) отрасли, которые сегодня не всегда знают, куда деть экспортную выручку. В то же время отрасли-аутсайдеры, постоянно и остро нуждающиеся в инвестициях и оборотных средствах, получат дополнительные средства, сэкономив за счет снижения страховых платежей в ПФР.

Итак, пенсионный оборотный налог при эквивалентной ставке, равной 3,4 процента, обеспечит сегодняшний объем поступлений в ПФР, тем самым выполнив тактическую задачу. Но, кроме того, он начнет играть и стратегическую роль в качестве регулятора межотраслевых пропорций, ориентирующего развитие экономики в направлении прогрессивных технологий и рыночных отношений. Первое достигается через предоставление равных возможностей роста заработной платы в трудоемких, наукоемких и высокотехнологичных отраслях; второе - через выравнивание рентабельности продаж в отраслях, без чего немыслим серьезный фондовый рынок. В частности, если среднеквадратическое отклонение рентабельности продаж в нашей экономике в 1999 году составляло 14 процентов, то в промышленности ФРГ - всего 2,2 процента. Как известно, данный показатель лучше всего говорит о качестве функционирования фондового рынка: чем он ниже, тем лучше обстоит дело с межотраслевым переливом капитала, и наоборот. Понятно, что при существующем на сегодняшний день в нашей стране разбросе отраслевых показателей рентабельности продаж о фондовом рынке остается лишь мечтать.

Как избежать транзакционных издержек?

Как известно, в настоящее время плательщиками страховых взносов в ПФР являются все без исключения работодатели, в том числе и бюджетные организации. Но это же абсурд - заставлять платить взносы в ПФР бюджетные организации, так как речь в этом случае идет лишь о перекладывании денег государственного бюджета в бюджет ПФР, то есть фактически из одного кармана в другой. Именно поэтому расчеты проводились только лишь для реального (то есть коммерческого) сектора. Тем самым показывалось, что реальный сектор будет один в состоянии обеспечивать государственный пенсионный бюджет. Бюджетные организации, наоборот, за счет тех 20 процентов от фонда оплаты труда, они получали из бюджета только для того, чтобы тут же перечислить в ПФР, смогут повысить заработную плату своих работников. Надо думать, нянечке детского сада или пожилой уборщице эти 20 процентов от их скромного заработка будут отнюдь не лишними.

Это, кстати, актуально на фоне возникших в последнее время панических слухов, что с заработной платы работников, помимо 13 процентов налога на доходы физических лиц, будут удерживать еще и взнос в Пенсионный фонд в размере не ниже 2-х процентов3. Подобная система уже существовала до 1 января 2001 года. Теперь же вернуться к прежнему порядку законодателей толкает снижение ставки ЕСН - словом, новый «релиз» тришкиного кафтана вовсе не исключается.

Бюджет ПФР, финансируемый за счет пенсионного оборотного налога и функционирующий в режиме реального времени, не будет зависеть от коварства таких «неизвестных», как фондовый рынок и государственные ценные бумаги. На последних, скорее всего, и придется сделать ставку правительству в ходе пенсионной реформы, поскольку отечественный фондовый рынок пока не более, чем мираж (особенно в сопоставлении с потенциальными пенсионными резервами «накопительного филиала» ПФР), а зарубежные рынки в свете уже упомянутой «пенсионной бомбы» могут стать капканом еще более знатным, нежели родные ГКО образца 1995-1998 годов. Более того, пенсионный оборотный налог при этом позволит даже отчасти сдержать инфляцию, поскольку он не будет провоцировать появление «транзакционных издержек», неизбежных в случае накопительной пенсионной системы.

Что это за «транзакционные издержки» - лучше пояснить на примере (он хоть и стар, как мир, но от этого пока еще не стал менее актуален). Представьте себе длинную цепочку людей, которые передают из рук в руки кусок масла, при этом у самого первого в цепочке сначала был фунт масла. Спрашивается, сколько масла дойдет до последнего человека? Фунт? Да нет же. Чем будут вымазаны руки людей в цепочке? Маслом. Именно это происходит обычно в жизни с деньгами и, как нетрудно догадаться, нечто аналогичное произойдет и с пенсионными резервами накопительной пенсионной системы - а в итоге все может завершиться столь же бесславно, как и в Аргентине.

Об опыте Аргентины стоит упомянуть, поскольку он поучителен. Эта южноамериканская страна готовится к реформе системы социального обеспечения. Правительство решило отказаться от существующей сегодня системы накопительного пенсионного страхования в пользу распределительной. Ирония ситуации заключается в том, что нынешняя реформа призвана исправить последствия рыночных преобразований в этой сфере середины 90-х годов прошлого века. Министр экономики Аргентины Роберто Лавана назвал созданную в стране десятилетие назад частную пенсионную систему «абсолютным недоразумением»4, а потому аргентинское правительство работает над новой реформой, которая вернет стране прежнюю распределительную систему пенсионного обеспечения.

Это может показаться парадоксальным, но пенсионный оборотный налог вдохнет жизнь в систему негосударственного пенсионного обеспечения, которая сейчас, как иронизируют руководители негосударственных пенсионных фондов, балансирует на грани «клинической смерти». Разве кто-то вложит в негосударственный пенсионный фонд деньги, полученные в качестве теневых доходов? И, тем более, станет ли жертвовать официальной заработной платой, которой не хватает даже на жизнь, не говоря уж о накоплении на будущие дополнительные пенсии? Но если на официальный фонд оплаты труда перестанет давить чудовищный пресс ЕСН (сейчас в два раза тяжелее НДФЛ, а еще год назад почти втрое тяжелее), то у каждого появится возможность вкладывать часть полученных и официально заявленных в налоговых декларациях доходов в частные пенсионные фонды. Последние тем самым дадут толчок фондовому рынку, являющемуся сегодня скорее виртуальным, нежели реальным, регулятором экономики.

Кажется - распределительным, является - накопительным

Предлагаемый порядок формирования и использования бюджета Пенсионного фонда только на первый взгляд напоминает распределительный - на самом деле он является, как это ни покажется парадоксальным, накопительным в лучшем смысле этого слова, и уж куда «накопительнее» по сравнению с правительственным проектом пенсионной реформы. Поскольку бюджет Пенсионного фонда благодаря пенсионному оборотному налогу начинает функционировать в режиме реального времени (как в прошлом налог на пользователей автодорог), то этот бюджет получит тем самым своеобразный «иммунитет» против инфляции, шагая в ногу с последней.

Отсюда следует, что впервые на сцену российского рынка выйдет такой стратегический инвестор-потребитель, как пенсионер. А это почти 40 миллионов человек, или, иначе, каждый третий-четвертый житель страны. Рядовой пенсионер в силу того, что он как потребитель будет «всегда прав», окажет направленное и намного более эффективное инвестиционное воздействие на развитие экономики в России, чем «броуновское» движение тактических инвесторов в лице сотни инвестиционных фондов и десятка фондовых бирж, на которые намерено сделать ставку правительство страны в ходе пенсионной реформы.

Не новость, что рыночная экономика есть экономика инвестиций через массовое потребление. Но вот то, что российская пенсионная система в своем целеполагании должна исходить, прежде всего, из данного постулата, для многих, видимо, будет чуть ли не открытием. Между тем существующая пенсионная система далека от этого и будет продолжать удаляться, пока сохраняется в неизменном виде.

В рамках лихорадочно создаваемой государством накопительной пенсионной системы вклад последней в главную движущую силу рыночной экономики - нивестирование через массовое потребление - откладывается на необозримый срок: по оценкам специалистов, никак не ранее 2030 года5 (можно сказать, что навсегда). И, напротив, пенсионный оборотный налог уже на следующий день после его законодательного оформления трансформирует потребительский спрос пенсионеров в полноценную инвестиционную компоненту рыночной экономики, поскольку станет фантастически эффективным механизмом перелива капитала из «богатеньких» отраслей в те сектора экономики, где этот капитал нужнее. Пенсионный оборотный налог с величайшей непринужденностью обеспечит то, перед чем сегодня бессильно опускают руки российские фондовые биржи.

Наконец, в пользу пенсионного оборотного налога говорит даже сам великий Адам Смит! До 1 января 2001 года, когда отчисления работодателей в бюджет ПФР официально именовались страховыми взносами, постановка вопроса о справедливости их уплаты была неуместна. Прежде всего, разумеется, в силу формального признака: во-первых, страховые взносы, как бы они ни были внешне похожи на налоги, тем не менее, последним отнюдь не тождественны; во-вторых, в отличие от принципов налогообложения, начертанных четверть тысячелетия назад А.Смитом, никаких принципов уплаты взносов (ни страховых, ни каких-либо еще) на сегодняшний день в экономической теории попросту не существует, то есть свой Адам Смит в этой области еще ждет своего часа.

Но сегодня отчисления работодателей в Пенсионный фонд уже являются частью единого социального налога (последнее слово выделено специально), и это в корне меняет ситуацию: по отношению к данным отчислениям стало возможным применить критерии налогообложения, и прежде всего фундаментальный принцип справедливости налогообложения А.Смита - тот самый канон, который предполагает обязанность налогоплательщиков платить налоги соразмерно доходам (кстати сказать, этот принцип нашел свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ).

А теперь взглянем под углом этого принципа на нынешний порядок наполнения бюджета ПФР. В частности, кто является плательщиком единого социального налога в части, направляемой в Пенсионный фонд РФ? Разве работник? Да нет же, работодатель. А вот для него фонд заработной платы, являющийся налоговой базой для расчета платежей в ПФР, вовсе никакой не доход. Попробуйте убедить работодателя, что заработная плата его работников является его доходом - не уверен, что он вас правильно поймет. Доход работодателя - это, как говорит А.Смит, или прибыль (чистый доход), или оборот (валовой доход). Но в таком случае базой отчислений в ПФР тоже должен быть один из них. Поскольку все предприятия имеют оборот, но далеко не все прибыль, то очевидно, что альтернативы обороту (выручке) в качестве базы формирования пенсионного бюджета не существует.

По силам даже экономическое чудо

Итак, на наш взгляд, будет лучше (по крайней мере, для 40 миллионов российских пенсионеров, безусловно, лучше), если базой отчислений в ПФР будет выручка предприятий, а не фонд оплаты труда. Конечно, главное достоинство такого подхода - в его способности стабилизировать в перспективе бюджет пенсионной системы, сделав его нечувствительным к изменению демографической ситуации, однако список преимуществ на этом не заканчивается. Предлагаемый порядок финансирования бюджета ПФР способен также:

· увеличить уже сегодня объем поступлений в пенсионный бюджет до размеров, недоступных при сегодняшнем способе финансирования ПФР;

· стать регулятором межотраслевых потоков капитала и стимулировать инвестиционную активность в безнадежно отстающих отраслях;

· направить средства, уплачиваемые бюджетными организациями в ПФР, на повышение заработной платы их сотрудников;

· умерить бюрократию Пенсионного фонда;

· способствовать развитию негосударственного пенсионного обеспечения и фондового рынка;

· сократить объем бюрократических работ в ПФР за счет того, что будет устранено сегодняшнее тотальное дублирование (параллельно с МНС) учета доходов физических лиц;

· и главное - радикально улучшить общий климат оплаты труда в обществе и вывести заработную плату из тени.

В итоге пенсионный оборотный налог может стать тем локомотивом, который выдернет страну из трясины затянувшегося более чем на десять лет экономического кризиса. Десять лет - это немалый срок. О немецком экономическом чуде заговорили через десять лет после образования ФРГ, пусть даже в этом чуде была немалая доля плана Маршалла. Два послевоенных восстановления в СССР (1922-1929 годы и 1945-1954 годы), уложившиеся в десятилетние сроки, - тоже на свой лад экономическое чудо, даже если принять во внимание его политические нюансы. Три года назад Россия уже отпраздновала (как-то не очень пышно, правда) свой первый круглый юбилей на пути реформ. Однако кто-нибудь слышал что-то о русском экономическом чуде? Где оно?

Словом, пенсионному оборотному налогу по силам даже это.

1Окончание. Начало см.: Социальное партнерство. - 2005. - № 3. - С. 53.

2Данные о фонде оплаты труда и выручке почерпнуты из ежегодника «Народное хозяйство РФ в 1999 г.»

3Практическая бухгалтерия. - 2003. - № 9. - С. 5.

4Хмелев М. Назад в будущее: Аргентина отказалась от накопительных пенсий. - Финансовые известия. - 2003. - 31 октября.

5Попов А.А. Пенсионные системы США и России: Эволюция и попытка реформ. - США-Канада. - 2001. - № 4.



 Все статьи номера
 Архив журнала

 
Анонсы
Реплика: Великая миссия «Фейсбука»
Выставки:
Новости

 Все новости за сегодня
 Архив новостей

 Поиск:
  

 

 
Рейтинг@Mail.ru   


© 1998 — 2019, «Нефтяное обозрение (oilru.com)».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928
Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-51544
Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 2 ноября 2012 г.
Все вопросы по функционированию сайта вы можете задать вебмастеру
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (http://www.oilru.com/) обязательна.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются на портале oilru.com, может не совпадать с мнением редакции.
Время генерации страницы: 0 сек.
Июль 2019
пн вт ср чт пт сб вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Август 2019
пн вт ср чт пт сб вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Сентябрь 2019
пн вт ср чт пт сб вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930