№1, 2006

Уравновешивающая сила на рынке труда

В зависимости от эластичности спроса на труд

Чрезвычайно важным аспектом в настоящее время становится выработка поведенческой стратегии, которая была бы достаточно гибкой для реализации разных моделей профсоюзной работы и одновременно достаточно жесткой - с точки зрения реализации целевых установок профсоюза. Первоочередным (при несомненной важности организационной работы) при создании такой стратегии является определение тех общеэкономических принципов, которые лежат в основе взаимодействия профсоюза и капитала.

Говоря о месте и роли профсоюзов в экономической системе, будет вполне обоснованным утверждать, что они, противостоя рыночной власти работодателя, играют роль уравновешивающей силы на рынке труда. Задача, которую при этом должен решить профсоюз, достаточно сложна. С одной стороны - это повышение ставок заработной платы, а с другой - сохранение занятости, что весьма значимо для профсоюза как организации (сохранение численности членов профсоюза). Суть проблемы легко понять, обратившись к стандартной модели функционирования рынка труда, где взаимоотношения работодателя и профсоюза принимают форму противостояния между рыночным спросом на труд и рыночным предложением труда.

В нашей модели (рис. 1) L - величина занятости, а W - цена труда. В какой конкретной форме будут выражены занятость (количество желающих продать свою способность к труду или готовность отработать определенное количество времени) и цена труда (почасовая ставка или оклад), для результатов анализа значения не имеет. Исходя из предположения, что готовность продавать себя в качестве рабочей силы возрастает с ростом цены труда, функцию предложения труда можно представить в виде возрастающей линии S_L. Линия D_L - выражает функцию спроса работодателя на труд. Она является нисходящей (убывающей), так как спрос на труд (наем работников) регулируется законом спроса - ниже цена, больше величина спроса и наоборот. Тот факт, что в нашей модели труд представлен однородным, то есть лишенным дифференциации по специализации и уровням квалификации, хотя и искажает реальную картину, на существо дела не влияет.

Как показывает модель, при существующих рыночном спросе на труд и его предложении цена труда сформировалась бы на уровне W^*. Если работники объединятся в профсоюз, они получат возможность продавать свой труд по более высокой цене W^ПР. Однако при этом количество нанятых работников сократится с L^* до L^ПР. Понятно, что в такой ситуации принятие решений о повышении ставок оплаты труда будет приниматься с учетом изменений в занятости, вызванных повышением цены труда, а целью профсоюза становится максимизация дохода своих членов. Поэтому, оценивая деятельность профсоюза, можно сказать, что она является результативной, если обеспечивает положительный долгосрочный тренд указанных параметров, то есть рост заработной платы при расширении занятости (на уровне фирмы или в отрасли).

Параллельно заметим, что поиск компромисса между уровнем цены труда и уровнем занятости - не такая уж и простая задача, как может показаться. Ведь компромиссное решение несет опасность угрозы для существования профсоюза. Сохранившие занятость будут не удовлетворены достигнутым (получили меньше, чем ожидали). Те, кто потерял рабочие места, теряют стимулы к сохранению членства в профсоюзе. Поэтому с уверенностью можно говорить, что влияние профсоюза наверняка зависит от его способности разрешать указанное противоречие.

Сложность решения связана с действием целого ряда факторов. Однако суть проблемы сводится к тому, что в производстве личному фактору (работнику) противостоит вещественный фактор (капитал). При прочих равных условиях фирма будет расширять применение того из них, стоимость которого ниже. Это означает, что повышение уровня оплаты труда - ограниченный краткосрочным временным периодом успех профсоюза, который будет нивелирован в долгосрочном периоде путем замещения личного фактора производства вещественным, проще говоря, человека машиной. Особенность современного этапа заключается лишь в том, что в качестве фактора, противодействующего достижению целей профсоюза, кроме научно-технического прогресса выступает еще и глобализация экономики.

С точки зрения обсуждаемой проблемы глобализацию экономики следует рассматривать как глобализацию рынка рабочей силы. Учитывая объективно существующие различия в уровне цены рабочей силы, в этих условиях начинает действовать механизм замещения фактора производства. Отличие состоит лишь в том, что в последнем случае такое замещение происходит в пространственном разрезе. Производство перемещается туда, где рабочая сила стоит дешевле. Проблема же, с которой сталкивается в своей деятельности профсоюз, по своей экономической сути та же, что и в случае с научно-техническим прогрессом. Суть ее - конкурентоспособность труда, только в первом случае в отношении вещественного фактора производства, а во втором - в отношении того же труда, но представленного на другом региональном рынке.

Влияние профсоюза связано с установлением контроля над процессом обеспечения фирмы трудовыми ресурсами. При этом важно понимать, что хотя влияния как такового профсоюз добивается через заключение коллективных договоров (на уровне фирмы или отрасли), степень этого влияния будет находиться в прямой зависимости от эластичности спроса на труд, которая отражает степень реагирования работодателя на изменение цены труда. При эластичном спросе на труд повышение цены труда (ставок заработной платы) сопровождается более существенным сокращением занятости по сравнению с неэластичным спросом на труд. Или, что фактически то же самое, в случае с неэластичным спросом на труд профсоюз может добиться более высокого уровня оплаты при том же сокращении занятости, что при эластичном спросе на труд.

Наглядное представление о действии этого механизма дает рис. 2. Предположим, мы имеем дело с двумя предприятиями с одинаковым уровнем занятости - 70 человек с почасовой ставкой оплаты труда 50 рублей. В этом случае совокупный трудовой доход на каждом из предприятий составит 3500 рублей. Допустим, действия профсоюза на каждом предприятии оборачиваются одним и тем же следствием - сокращением занятости с 70 до 50 человек. Для предприятия, где спрос на труд выражен линией D¹_L, это обернется повышением цены труда с 50 до 70 рублей, что в итоге не изменит первоначальной величины трудового дохода (увеличение дохода на 1000 рублей за счет повышения цены труда будет нивелировано его сокращением на такую же величину из-за сокращения занятости). Для предприятия, характеризующегося спросом на труд D²_L, последствия принципиально иные. Уменьшение дохода из-за сокращения занятости будет тем же - 1000 рублей. Но зато уровень оплаты возрастет в два раза, до 100 рублей, что даст чистое приращение трудового дохода в 1500 рублей.

Причиной столь разных последствий являются различия в эластичности спроса на труд, которая отражает степень реагирования работодателя на изменение цены труда. При неэластичном спросе на труд (D²_L) профсоюз способен добиться более высокого уровня оплаты при таком же сокращении занятости, что и при эластичном спросе на труд(D¹_L). Или, что фактически то же самое, при неэластичном спросе повышение цены труда (ставок заработной платы) сопровождается менее существенным сокращением занятости по сравнению с эластичным спросом. Если бы профсоюз второго предприятия ограничился повышением цены труда до того же уровня, что и первое предприятие, то есть до 70 рублей, то это означало бы для него меньшее, в сравнении с первым предприятием, сокращение занятости при росте совокупного трудового дохода.

Вывод состоит в том, что чем менее эластичным является спрос на труд, тем легче профсоюзу реализовать свои цели. Если исходить из стратегической цели профсоюза - повышения уровня оплаты труда при сохранении занятости (как минимум), - то легко понять, что стратегия деятельности профсоюза должна быть направлена на снижение эластичности спроса на труд.

Объективная ограниченность результатов усилий

Эластичность спроса на труд зависит от возможности замещения труда другими факторами. Поэтому можно сказать, что низкая эластичность спроса на труд - это способность труда противостоять собственным заменителям, что, в свою очередь, определяется уровнем конкурентоспособности труда как фактора производства. Несколько упростив проблему, можно сказать, что конкурентоспособность труда тем выше, чем больше отдача от инвестиций, вложенных в наем работников. При этом следует подчеркнуть, что вопрос отнюдь не сводится к простым показателям производительности труда. В данном случае речь идет о более широкой палитре последствий инвестиционного характера. Проще говоря, речь идет об инвестициях в человеческий капитал.

«Человеческий капитал» - это накопленный работником образовательный и квалификационный потенциал. Поскольку человеческий капитал проявляется в способности работника повышать производительность труда, его можно рассматривать в качестве меры воплощенной в человеке способности приносить доход. С этой точки зрения любые затраты, направленные на приобретение знаний, навыков и опыта, следует рассматривать в качестве долгосрочных инвестиций, которые принесут доход. Чем больше величина накопленного человеческого капитала, тем сложнее найти для него альтернативные заменители, а значит, менее эластичным становится спрос на рабочую силу, что способствует росту влияния профсоюзов.

Сказанное логически приводит к выводу о том, что деятельность, направленная на накопление человеческого капитала, должна стать стратегической линией профсоюзной работы. Такой подход к проблеме привлекателен еще и тем, что позволяет разрешить целый ряд противоречий, сопутствующих деятельности профсоюза. Работники, связывая повышение уровня профессиональной подготовки с ростом заработной платы, увеличивают инвестиции в накопление человеческого капитала. Поскольку повышение образовательного и квалификационного уровня способствует росту ценности фактора производства, то у работодателей также возникает заинтересованность в инвестициях в человеческий капитал. Оказывается, что деятельность, направленная на накопление человеческого капитала, идет в русле интересов всех трех сторон и становится подлинной экономической базой для развития партнерских отношений.

И все же сказанное не должно порождать ложного оптимизма. Чрезвычайно важно не упускать из виду то обстоятельство, что во взаимоотношениях труда и капитала профсоюз выполняет лишь ограничительную роль. Никакой профсоюз не способен устранить монопольное положение работодателя как частного собственника на средства производства. Поэтому, даже имея мощный профсоюз, мы объективно оказываемся в ситуации с двусторонней монополией, где каждая из сторон наталкивается на равновеликое противодействие реализации имеющейся у нее рыночной власти, что предопределяет неизбежность поиска компромиссных решений. С другой стороны, являясь фактором формирования условий предпринимательства, деятельность профсоюзов оказывает непосредственное влияние на эффективность бизнеса, причем как на микро-, так и на макроуровне.

А если так, то вполне уместна постановка вопроса об эффективности деятельности профсоюзов. И не в том, узком, понимании, где она может быть выражена в достижении чисто корпоративных целей, которые отражаются в коллективных трудовых соглашениях. Речь идет об оценке эффективности деятельности профсоюзов с позиций содействия росту конкурентоспособности предприятия, отрасли и экономики в целом. Для профсоюза, действующего в условиях рыночной экономики, данная проблема хорошо знакома. Если в этом отношении и возникло что-то новое, так это то, что сама проблема существенно обострилась, в частности, вследствие глобализации экономики.

Что касается сути проблемы глобализации, то с точки зрения обсуждаемых вопросов для нас важны два ее аспекта. Первый из них связан с глобализацией производства. Второй - с глобализацией рынка рабочей силы. Что касается глобализации производства, то ее воздействие связано с угрозой сокращения совокупного спроса на труд в рамках национального рынка. Причина - объективно существующие различия в уровне цены рабочей силы. Результат - перемещение производства туда, где рабочая сила стоит дешевле. Этот механизм сродни тому, что и механизм замещения фактора производства. Отличие состоит лишь в том, что в первом случае замещение происходит в пространственном разрезе. Именно эта проблема и поставила на повестку дня вопрос о «глобализации» деятельности профсоюзов, существо которой сводится к усилиям профсоюзов индустриально развитых стран внедрить одинаковые требования в отношении условий и оплаты труда, а также объема социальных гарантий.

Задача, несомненно, благородная. Однако, если сбросить лежащую на ней вуаль, то окажется, что в действительности цель заключается не в том, чтобы помочь, например, индонезийскому рабочему, лишенному тех социальных гарантий, которые имеет рабочий в США или Германии. Эта цель куда прагматичнее - сократить различия в цене рабочей силы и, тем самым, воспрепятствовать замещению рабочих мест. Следует, однако, предостеречь. Такая стратегия малоперспективна. Если даже и удастся выработать некие общие принципы, то эти договоренности во многом останутся формальными, поскольку они не смогут нивелировать тех базисных причин, которые лежит в основе различий в стоимости рабочей силы. Можно добиться устранения различий в наборе предоставляемых социальных гарантий. Но невозможно, даже в принципе, преодолеть различий, обусловленных природно-климатическими условиями жизни работников, то есть разной потребностью в тепле, питании и одежде. В той же Индонезии, например, преобладание растительной пищи в структуре питания рабочего является нормой. Ему нет нужды отапливать жилье и приобретать теплую одежду. И все это окажет непосредственное влияние на величину стоимости рабочей силы, а затем и цены труда.

В связи с этим, когда говорят о дешевизне рабочей силы в России, то необходимо видеть ту принципиальную разницу, которая лежит между низкой стоимостью рабочей силы и низкой заработной платой. До тех пор пока не будут устранены указанные различия, никакие соглашения профсоюзов на международном уровне не смогут защитить национальные рабочие места. Это не означает, что нет нужды в такого рода соглашениях. Напротив, это важная деятельность. Но при этом следует видеть ограниченность результатов, которые она способна принести.

Дополнительные препоны повышению цены труда

Что касается глобализации рынка рабочей силы, проявляющейся в межгосударственных миграционных процессах, то несмотря на ее многоплановость мы ограничимся двумя моментами. Первый связан с влиянием миграции на стабильность национального рынка труда, под которой подразумевается плавный, но устойчивый рост цены труда и занятости. Проследим влияние миграции на эти процессы, применив стандартную модель рынка труда, представленную на рис. 3. Линия D_L отражает рыночный спрос на труд. Линия S_L - рыночное предложение труда со стороны работников, являющихся гражданами России. Как показывает модель, при данных спросе на труд и его предложении рыночное равновесие (точка А) формируется при цене труда W^* и величине занятости S^*. Если, предположим, цена труда сложилась на уровне W⁰, то предложение труда сократится с L^* до L⁰. Возникшая разница представляется, с одной стороны, как величина дефицита рабочей силы, а с другой - как величина безработицы, поскольку потенциально предложение труда есть, но реализовать себя в качестве работников этому мешает низкая цена труда.

Последствия миграции в Россию связаны не просто с увеличением предложения рабочей силы. Главное состоит в том, что это выразится в увеличении предложения низкоквалифицированной, а потому дешевой рабочей силы. Поэтому с учетом мигрантов предложение труда не только расширится, но и станет более эластичным, что отражено в положении линии предложения S^М_L. Можно ожидать, что рынок придет в состояние равновесия (точка В). И хотя величина спроса на труд уравнивается объемом его предложения L^М, достигается такое равенство при более низкой цене труда W^М. С учетом характеристик предложения труда со стороны граждан страны, то есть россиян, это автоматически приведет к сокращению занятости среди этой категории наемных рабочих, в нашем случае с L⁰ до L¹, что выразится в увеличении среди них безработицы, которая теперь составит величину, равную L^* – L¹. Тот факт, что при этом исчезает дефицит рабочей силы, вряд ли можно признать радостным, так как новое равновесие характеризуется существенным снижением уровня производительности труда.

Любая модель - упрощение ситуации и действие многих сил в ней не учтено. Поэтому на практике снижение цены труда в абсолютном выражении вряд ли произойдет. Но то, что появятся дополнительные препятствия для ее роста, - факт. Это проявится в снижении относительной цены труда в форме отставания прироста заработной платы от темпа инфляции.

Второй аспект проблемы - воздействие межгосударственной миграции на конкурентоспособность национальной экономики. Как известно, долгосрочный и устойчивый рост конкурентоспособности определяется двумя факторами: технологическим уровнем производства и квалификацией рабочей силы, читай: качеством «человеческого капитала». Думается, нет нужды доказывать, что в обозримой перспективе Россия может рассчитывать (из-за низкого уровня оплаты труда) только на приток дешевой, но низкоквалифицированной рабочей силы. Поэтому результат миграции в страну может быть только один - создание дополнительных препон для повышения цены труда, что является неизбежным следствием давления на рынок труда со стороны предложения.

Но главное в том, что торможение роста цены труда при и так низком уровне создаст дополнительные препятствия для совершенствования технологического потенциала экономики. Образно говоря, экономика будет ориентирована на применение принципа: «Три солдата из стройбата заменяют экскаватор». Если производство лишено стимулов повышения технического уровня, то, что же тогда станет двигателем научно-технического прогресса? Постановления правительства? Кроме того, факторы, тормозящие рост цены труда, суть факторы снижения стимулов для накопления человеческого капитала, то есть того атрибута производства, на который в сегодняшней глобальной конкуренции делается основная ставка. Без чего не может идти речи не только о повышении конкурентоспособности производства, но и об эффективном использовании современной техники, а значит, и об устойчивом экономическом росте экономики.

Проведенный анализ имеет и чисто утилитарное значение, так как указывает на ущербность ставших модными рассуждений о необходимости широкого привлечения иностранной рабочей силы. Само утверждение о том, что российская экономика находится на стадии устойчивого роста и требует дополнительных рабочих рук, мягко говоря, есть не более чем стремление выдать желаемое за действительное.

Во-первых, для российской экономики, учитывая ограниченность спроса на продукты отечественных товаропроизводителей, вопрос о нехватке рабочих рук - это вопрос низкого уровня цены труда и низкого технологического уровня производства. Решение этих вопросов автоматически снимет с повестки дня и проблему нехватки рабочих рук. Во-вторых, утверждения о том, что мигранты способствуют росту конкурентоспособности российской продукции, так как позволяют производить с меньшими издержками, является в корне ложным. То, что они, соглашаясь на более низкую оплату труда, позволяют экономить на издержках - факт. Но факт также и то, что они в силу низкой квалификации в принципе не способны обеспечить ни выпуск сложного продукта, ни должного качества.

Тот тип конкуренции, который господствует на современных рынках, однозначно увязывает степень конкурентоспособности с техническим и качественным уровнем изделия. Ценовые параметры, напротив, как бы уходят в тень. Следовательно, и значимость задачи снижения издержек уходит на второй план. Если же она и стоит на первом месте, то при том непременном условии, что должна решаться безо всякого ущерба для уровня потребительской ценности продукта. Но это та сторона проблемы, которая в разрезе вопроса о привлечении дешевого труда даже ставиться не может, не то что обсуждаться.

Обеспечить конкурентоспособность сегодня можно не за счет дешевой, низкоквалифицированной рабочей силы, а, опять же, только за счет повышения производительности труда через рост квалификации работников и их технической вооруженности. Так как в настоящий момент у нас нет ни того, ни другого, то нет у нас и качества роста, а значит, даже базы для устойчивого экономического роста у нас также нет.

Вывод, как представляется, напрашивается сам собой. Если российские профсоюзы в качестве приоритетной ставят задачу формирования более благоприятных условий для воспроизводства рабочей силы, то им следует наращивать усилия в направлении расширения своего влияния в сфере принятия решений, касающихся как миграционной, так и внешнеторговой политики. Между тем, и в этом случае проявляется значимость того обстоятельства, что корень решения проблемы - рост человеческого капитала. Если изменения в уровне производительности труда (учитывая и качественную его сторону) перевешивают выгоды, возникающие в результате применения дешевого труда, то это самым существенным образом снижает остроту проблемы, которая представляется как в виде миграции производства, так и в виде миграции рабочей силы.