№1, 2006

Условия воспроизводства самодостаточного человека

Вопрос, который мне было предложено осветить на этой конференции, заставил меня задуматься всерьез. Но сейчас, прослушав ряд выступлений, а в фойе посмотрев выставки и фрагменты из жизни профобъединения нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», я решил несколько видоизменить свое выступление. Ибо сегодня мы присутствуем при весьма интересном событии.

Контролировать исполнение обязательств в социальной сфере, которая сегодня наиболее сильно подвержена деформациям, несмотря на то, что много лет назад перестройка начиналась именно под этим флагом, весьма сложно. В том числе и потому, что у нас социальная сфера идет по остаточному принципу. Вместе с тем то, что сегодня демонстрируется на конференции, доказывает очень серьезный прорыв в области взаимоотношений администрации и профсоюзных организаций. Я понял, что мы сегодня присутствуем при весьма интересном событии, потому что за последние 15 лет мало какая профсоюзная организация ставила вопрос в такой плоскости. Причем столь ответственно.

Это настоящий прорыв, в первую очередь в области представлений самих профсоюзов о том, каким образом надо выстраивать свою работу. Вот почему я благодарю организаторов нынешнего международного форума - профсоюзное объединение, администрацию компании «ЛУКОЙЛ» и, безусловно, ученых, рука и ум которых чувствуются во всех документах конференции. Благодарю за постановку каждого из вопросов и за то, что мы сегодня здесь смогли за короткое время увидеть и услышать.

Прежде чем говорить о профсоюзном контроле, необходимо знать, что ему предшествует, и здесь главный момент - целеполагание. Контролировать можно только то, что оформлено в определенном виде и становится предметом обсуждения. В компании «ЛУКОЙЛ» имеется не только сам документ в виде Социального кодекса, и, может быть, это моя субъективная оценка, но я считаю, что данный кодекс, наверняка, может стать предметом обсуждения не только на нашем форуме. Он может быть рекомендован в качестве рамочного документа и представлен для обсуждения в правительственные учреждения. Такова глубина подхода, который заложен в Социальном кодексе, такова попытка его разработчиков не только обозначить моменты, которые являются важнейшими для проводимой социальной политики, но и взаимоувязать их. В общем-то заслуживает, на мой взгляд, большого внимания и дальнейшего осмысления вопрос о том, как еще более широко работать над реализацией данного документа.

Кроме того, очевидно, что профсоюзное объединение ОАО «ЛУКОЙЛ» за период работы над этим документом выстроило четкую систему взаимоотношений с администрацией: наверху имеется Социальный кодекс, за ним - Соглашение о социальном партнерстве в «ЛУКОЙЛе», а в основе - коллективные договоры предприятий. Вернусь опять к средствам массовой информации, которые, судя по всему, в компании неплохо функционируют. Из них следует, что корпоративные и профсоюзные дела выполняются и контролируются. Значит, можно предположить, что уровень поставленных задач, способ достижения цели, время и качество реализации как важнейшие этапы контроля здесь присутствуют и апробируются.

Видимо, мы сегодня присутствуем при интересном моменте, когда рождается или возрождается опыт работы профсоюзных организаций в деле контроля за социальной сферой. Ростки этого опыта надо очень бережно лелеять. Естественно, следует искать и находить способы борьбы с сорняками, которые неизбежно будут возникать на этом пути. И, тем не менее, важно пытаться решать саму задачу контроля. Такой опыт сегодня имеет огромное значение для всех нас.

Мы устали уже от недостатков, от недовложений, от проблем в социальной сфере. И поэтому, когда нам показывают, что и в нынешних условиях можно жить иначе, можно решать задачи по-другому, наверное, это дорогого стоит. И это, на мой взгляд, должно стать примером для всех организаций, которые сегодня стремятся идти по пути создания нормальных, благоприятных условий для своего функционирования и для жизни, работы персонала.

Что касается профсоюзного опыта в «ЛУКОЙЛе» на данном направлении, то он мало изменился. И сегодня мы опять видим те же самые комиссии, которые действовали прежде. Не знаю, может быть, мне показалось, но они еще не все и не в полной мере работают. Однако, опять же, корпоративный Социальный кодекс, о котором я упоминал, кажется, предполагает создание полноформатной комиссии, которая должна отслеживать всю социальную сферу, начиная от пенсионного обеспечения и заканчивая организацией общественного питания, здравоохранением, проблемами детства и т.д. Это - выход из положения. Он вселяет определенные надежды: в конце концов, мы подходим к тому рубежу, за которым начинается правильная оценка социальной сферы.

Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я не собираюсь петь гимн той социальной сфере, которая у нас была 20 лет назад. Речь - не о прежнем активном потреблении. Речь о том, что, похоже, здесь, в компании, берется курс на формирование самодостаточного человека, на создание баланса между тем, что может и должна сделать организация, и тем, что должен сделать сам человек. И в основе своей это отвечает тем тенденциям социальной политики, которые развиваются сегодня в мире.

Ныне весь мир ориентирован на перемещение центра внимания заботы о человеке на то, чтобы человек сам мог заботиться о себе. Но условия для полной самореализации должны быть созданы. Здесь, наверное, и предприятия, и профсоюзные организации должны выступать как соучастники процесса, потому что каждый из них преследует одни и те же цели. Мы сегодня ставим задачу создания и воспроизводства самодостаточного человека. Бизнес ставит перед собой аналогичную задачу. Он тоже хочет самовоспроизводиться. И для всех хорошо, если есть расширенное воспроизводство.

Пора организовать эффективный контроль за реализацией подобных задач. Наверное, это вполне посильно для профсоюзных организаций, если, еще раз скажу, делать то, что сегодня здесь уже прозвучало. Нужно уметь правильно видеть и правильно оценивать саму задачу и свои возможности. Потому что, если цель завышенная, мы никогда до нее не дотянемся. Она будет лишь вектором, а не реальной задачей на данном этапе. Но если проблема объективная, она становится предметом нашего постоянного внимания, то есть выходит (или выводится) на стадию контроля и оказывается вполне решаемой.

«Диспропорции» в политике доходов

Между тем решению назревших задач внутри компании «ЛУКОЙЛ» будет мешать та ситуация, которая сложилась в понимании этой проблемы у нас в стране. На мой взгляд, образуется некая «диспропорция» между тем путем, который выбирает наше государство в целом, и тем путем, который предлагается сегодня вот здесь, в рамках корпорации. В чем же эта проблема? Она заключается в том, что темпы решения задачи воспитания самодостаточного человека или человека, который способен решать самостоятельно задачи, наверное, все-таки, в государственном масштабе низкие. Это сдерживает в том числе и темпы роста самостоятельного человека, специалиста, работающего в корпорации.

Ну, посмотрите сами: если в стране средняя почасовая оплата труда человека составляет где-то 1,7 доллара и в перспективе никто не торопится повышать планку этого показателя, то, я думаю, что и отдельная организация не очень будет стремиться решать данную задачу для себя в полной мере. Наверное, поэтому в социальных документах, в том числе и в компании «ЛУКОЙЛ», все-таки проскальзывают такие моменты, о которых сегодня необходимо, на мой взгляд, говорить, чтобы установить заработную плату на минимальном уровне, которая ориентирована на определенные социальные стандарты в той или иной стране.

Мне думается, негативную роль играет неправильный подход в области политики доходов в целом по стране, он будет мешать и корпорациям, в том числе. Хотя задача по отношению к обеспечению человека - это же не просто предоставление ему возможности жить. В чем проблема сегодняшнего дня? В том, что мы имеем средства только на то, чтобы, грубо говоря, свести концы с концами. Мы забыли такое слово, как «благосостояние».

Благосостояние - это не только умение хорошо работать, хорошо зарабатывать, но и отложенные доходы, растущие и накопленные блага. Они позволяют, в том числе при выходе на пенсию, жить на те средства, которые заработал и скопил: в виде квартиры, дома, предметов длительного пользования и т.д. Сегодня, конечно, уровень оплаты труда нашего рабочего человека таков, что заниматься такими вопросами - непозволительная роскошь. Кроме того, это сдерживает и иные сферы - сферы, именуемые «системой социальной защиты». Например, систему социального страхования, и, прежде всего, пенсионную защиту.

В рамках Социального кодекса, который принят в компании «ЛУКОЙЛ», имеется такой пункт: чтобы переводить пенсионные системы с установленных выплат на установленные взносы. Это совершенно правильно. Хотя сегодняшнее пенсионное законодательство «забыло» включить в себя один, но очень важный момент: замещение материального заработка. Это, по сути дела, не дает возможности регулировать саму проблему, ведь люди не знают, какая будет пенсия при выходе на заслуженный отдых. Выходит, мы не можем, возвращаясь к сказанному выше, реально регулировать политику доходов.

Такое же положение складывается у нас и в области здравоохранения, имеется в виду система медицинского страхования. Такое же положение - в области социального страхования. Речь идет и об оперативном страховании (когда оплачиваются больничные листы), и в целом о той политике, которая была проведена недавно в этом направлении. Она вроде бы дала крупным организациям перевести дух. С 39 процентов мы сократили единый социальный налог до 26 процентов. А что на самом деле из этого вышло? То, что нагрузка на фонды значительно увеличилась. В результате слабые слои работающего населения, имеющие более низкую заработную плату, стали получать еще меньше.

Помимо этого, сегодня действуют новые системы. Это страхование от несчастного случая - за счет работодателя, потому что там остается страховой взнос и т.д. То есть идут игры, которые, скажем так, не увязаны напрямую с политикой доходов, что, опять же, не дает нам возможности регулировать саму политику. Ситуация, когда люди видят, зачем откладывают собственные средства, когда им ясна мотивация к труду, по крайней мере, при виде той пенсии, которую они будут получать, в данном случае не срабатывает.

Думается, все обсужденные нами моменты можно было бы отрегулировать в государстве с помощью законодательства. Оно должно стать более приемлемым для всех нас: и для тех, кто сегодня находится в сравнительно благоприятных условиях по оплате и условиям труда, и для тех, кто остался в сфере, которая пока не имеет таких возможностей. Это позволило бы нам всем вместе, создавая более-менее ровное правовое поле, двигаться дальше по пути улучшения социального положения работников транснациональных компаний.