№1, 2006

Наладить его могут только сильные профсоюзы

В последние годы профсоюзам России и других стран СНГ все чаще приходится сталкиваться с проблемами, вызванными функционированием различных транснациональных корпораций, финансово-промышленных групп, концернов, холдингов и т.д. Все эти структуры являются продуктом процесса глобализации экономики, когда рушатся принципы национальных границ и капитал становится интернациональной категорией. Этот процесс находится в стремительном развитии и своим воздействием охватывает все большие территории. В мире, по экспертным оценкам, действует более 40 тысяч ТНК, в том числе 400 - на территории СНГ.

Экономические связи превращаются в решающий фактор прогресса национальных хозяйственных комплексов. В этих условиях обостряется конкуренция между ведущими ТНК и стоящими за ними государствами, возрастает зависимость стран, в том числе и самых мощных, от развития мировой экономики.

Глобализация экономики имеет и глубокие социальные последствия. Этот процесс увеличивает разрыв между бедными и богатыми как на мировом уровне, так и в отдельных странах мира: 85 процентов всех богатств мира принадлежит только 20 процентам населения и лишь 1,5 процента этих богатств достается тем 20 процентам людей, что находятся внизу этой шкалы. Таким образом, процесс глобализации носит антисоциальный характер.

Глобализация экономики приводит также к обострению неравномерности экономического развития в мире. Разрыв увеличивается не только между группой индустриальных стран и массой развивающихся государств, но и между концентрацией богатства в руках немногих и расширяющейся социальной бедностью. Крупный капитал начинает активно вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, пытается навязать странам, в которые пойдут инвестиции, изменения в национальном законодательстве в сторону ограничения социальных прав.

Профсоюзы первыми на международном уровне стали высказывать тревогу по поводу бесконтрольных действий ТНК, которые ввозили капитал в страны с низкими социальными показателями ради получения сверхприбылей. При этом профсоюзы понимали, что процесс глобализации неизбежен, имеет как положительные, так и отрицательные стороны и затормозить его объективно невозможно. Но они стремились к тому, чтобы он не привел к снижению социальных стандартов в государствах-экспортерах капитала и содействовал повышению таковых в странах-импортерах. То есть вели борьбу с так называемым социальным демпингом.

Как правило, профсоюзные структуры, сформированные в ТНК, не признают вышестоящие профсоюзные органы, препятствуют ведению ими переговоров и заключению коллективных договоров. Любая транснациональная компания имеет хорошую информационную базу, огромные финансовые возможности и может активно использовать их в своих интересах при отсутствии единства работников и профсоюзов. В мире есть компании, которые враждебно настроены к профсоюзам, но, как показывает жизнь, и они не могут устоять перед сильными профсоюзами Швеции, Финляндии, Дании. И российские профсоюзы сумели защитить, например, профорганизацию, созданную в «Мак-Дональдсе».

Но дело в другом. ТНК всегда будут искать возможность получения суперприбыли, сверхприбыли и всегда - за счет работников. Они всегда будут пытаться заставить работников и профсоюз «прогнуться». И только объединенные на национальном и международном уровнях профсоюзы могут отстоять свои позиции. И не нужно питать иллюзий: ТНК везде преследуют сходные цели. Более того, невозможно раз и навсегда достичь победы в повседневных мелких и средних сражениях с ТНК. Эта борьба будет всегда, хотим мы этого или нет. Поэтому там, где профсоюз смог добиться успехов, надо сознавать, что они даны не навсегда. Каждый день свои позиции нужно отстаивать.

Необходимо понять еще одну истину: с наступлением глобализации никому не удастся отсидеться под «крышей» российских или других национальных компаний. То, что было стратегией ТНК вчера, будет практикой управленческого персонала национальных компаний завтра.

Какой же можно сделать вывод из первых уроков, преподнесенных профсоюзам транснациональными корпорациями? Там, где есть сильная, многочисленная профорганизация, обладающая единством и солидарностью, там есть и соответствующее отношение работодателя к работникам предприятия. Это касается в основном крупных предприятий. На более мелких, в силу слабости профкомов и профорганизаций, работодатель применяет все способы, чтобы лишить их способности защищать права и интересы работающих. Вследствие малочисленности организаций профкомы маловлиятельны, финансово слабы, здесь не выполняются уставные требования со всеми вытекающими отсюда последствиями. В результате только ленивый работодатель может терпеть такую профорганизацию, но среди них таковых нет.

Кто видел правительственные отчеты перед МОТ?

Что можно позаимствовать из опыта работы профсоюзов западноевропейских стран? Чтобы выработать систему работы с ТНК (а также с национальными компаниями), необходимо начинать с изучения многолетнего опыта борьбы мирового и европейского профсоюзного движения, которые значительно продвинулись в смысле цивилизованного развития социального партнерства, с изучения международных документов, конвенций, деклараций МОТ, ООН, Европейского союза, касающихся взаимоотношений труда и капитала.

Из 186 деклараций и конвенций, принятых МОТ, Россия ратифицировала чуть более 50. Ежегодно наше правительство отчитывается перед МОТ об исполнении некоторых основополагающих конвенций в области трудовых отношений. Зададимся вопросоми: Кто об этом знает? Кто видел эти отчеты? И вообще, кто проявлял к ним интерес?

Из международной практики видно, что работу на рынке труда с ТНК возглавляли и координировали крупнейшие международные объединения профсоюзов, работодателей и правительств. Они доказали свою жизнеспособность и пользуются заслуженным авторитетом на мировой арене борьбы труда и капитала. Более того, они с надеждой смотрят на российские профсоюзы, надеясь, что они вольются в активное движение, потому что это только повысит авторитет профдвижения в целом.

ФНПР должна возглавить эту работу, подключив к ней науку. Необходимо создать банк данных о ТНК. Далее, само собой напрашивается совершенствование законодательных актов на национальном уровне (учитывая, что они приобретают верховенство на каждом предприятии ТНК). Одной из главных опор здесь является национальное трудовое законодательство. Но оно содержит и принципиальные недостатки: его нормы направлены на сокращение социальных издержек на работников, увеличение возможности уволить работника, они стимулируют стремление отодвинуть в сторону профсоюзы, чтобы те не мешали выполнять первых две позиции. Надо отметить, что профсоюзы на первом этапе внесли свою лепту в борьбу за достойный Трудовой кодекс Российской Федерации, но вся борьба еще впереди.

Деятельность ТНК диктует необходимость совершенствовать уставы профсоюзов в части, касающейся их организационной деятельности на уровне предприятий и взаимоотношений с вышестоящими профорганами. В этом направлении в некоторых профсоюзах уже сделаны первые шаги. Так, в декабре 2000 года на общем собрании председателей профкомов предприятий компании «Русский алюминий» был создан Координационный совет председателей профкомов компании, который определил следующие задачи своей работы:

· налаживание связей и сотрудничества между профсоюзными организациями;

· согласование перечня основных требований, вносимых в типовой коллективный договор ТНК;

· передача полномочий Координационного совета по ведению переговоров с руководством компании «Русский алюминий» Центральному свету Горно-металлургического профсоюза России.

Поскольку в состав компании входит ряд предприятий ближнего и дальнего зарубежья (Украина, Румыния), необходимо установить верховенство национальных законов и установлений над деятельностью компании, а также найти оптимальное соотношение национальных интересов работников каждой страны с общими интересами и требованиями большинства работников.

Необходимо закрепить и положение о том, что при слиянии компании в международном масштабе существующая профсоюзная организация должна быть признана партнером на коллективных переговорах как единственный представитель работников, что никакие организационные перемены в компании не будут влиять на отношение к профсоюзным организациям.

Сущее безобразие со стороны государства

Здесь я хотел бы сделать отступление. Есть два принципиально разных подхода к осуществлению социального партнерства: децентрализованный, когда каждый на своем уровне, поскольку это договорной процесс, ведет переговоры. Эта система не связана воедино. У нас в Трудовом кодексе говорится о единой системе социального партнерства. Я сторонник второго подхода, поскольку в наших условиях необходимо, чтобы каждый уровень системы выполнял свою функцию. При недостижении необходимых результатов вышестоящий уровень подключается к решению этих проблем.

И хотел бы привести еще два показательных проблемных примера. Недавно у меня были переговоры с высшим менеджментом завода «Стинол». Этот завод холодильников находится в Липецке. Посмотрев производство, я как практик понял однозначно, что уровень заработной платы на предприятии ниже того, что реально может сделать предприятие. Менеджер четко сказал: «Мы готовы заработную плату повысить в 2-3 раза даже сегодня. Экономические возможности есть. Но мы вынуждены смотреть на то, в каком окружении находится наше предприятие, поскольку средняя заработная плата по Липецкой области в два с лишним раза ниже, чем зарплата наших работников. И работодатель вынужден применять систему льгот, давать право на приобретение по бросовым ценам холодильников, но повышать зарплату не может».

Вот здесь проявляется весьма сложная функция компании, которая находится в очень хорошем экономическом положении. С одной стороны, вести переговоры в этих условиях очень тяжело, но этот коллектив является «локомотивом» для других предприятий, маяком, сигналящим о том, чтобы они тоже поднимали свою планку.

Поэтому я хочу пожелать в подобном развитии успехов всем передовым компаниям. И чтобы «ЛУКОЙЛ» таким же маяком был всегда. Но самое главное - создание системы взаимодействия, социального партнерства, которая позволит подтягиваться и всем остальным.

И еще один пример. Минувшим летом я был на Сахалине. Это третья сторона нашего социального партнерства: государство, органы исполнительной власти. На мой взгляд, их социальная ответственность еще предельно низка, начиная с государственных стандартов по основным категориям: оплате труда, условиям труда и т.д. Широко известны проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», когда ни копейки, по сути дела, не идет в российскую экономику. Привлекаются вахтовым методом иностранные рабочие. Пока, слава богу, удалось договориться о том, чтобы хотя бы около 30 процентов рабочих были наши. Уровень оплаты наших людей отличается на порядок от уровня оплаты труда иностранных работников, которые привлекаются в рамках этих проектов. Это, на мой взгляд, сущее безобразие в рамках государства, которое позволяет свое население использовать в качестве рабов, ничего не получая взамен. Мы должны как социальные партнеры в этих вопросах управлять государством.